Решение по делу № 5-117/2012 от 17.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-117/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» февраля 2012года                                                                                                      с. Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В., рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении 

Смыкаловой Е.В.,<ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к аналогичной административной  ответственности, и

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Административным органом Смыкаловой Е.В.вменяется совершение  административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> час Смыкалова Е.В.находилась  в общественном месте:  возле дома <АДРЕС> состоянии опьянения; при этом  безадресно  выражалась грубой нецензурной бранью  в присутствии посторонних граждан, чемпроявила  явное неуважение к обществу.

Для участия  в рассмотрении  дела  к назначенному Смыкалова Е.В. не явилась, была  извещена о времени  и месте рассмотрения  в отношении  неё  дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела,  мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии   Смыкаловой Е.В.., т.к.   согласно  ст. 25.1.  ч.2 КоАП РФ дело  об административном правонарушении    может быть рассмотрено  без участия привлекаемого  лица при  надлежащем  его извещении  о месте и времени рассмотрения дела и  отсутствии  от данного  лица ходатайства об отложении дела либо  если такое ходатайство было  оставлено судом без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела (19 января 2012 года) Смыкалова Е.В.вину в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, не признала и пояснила, что была трезвая; вместе с Юриной Э.Н. пришла <АДРЕС> за покупками; когда она вышла из магазина, то сотрудники МО МВД России «Сысольский» посадили её в служебную машину, отвезли в с.Визинга, где составили административный материал; деяний, указанных в протоколе, она не совершала.

Старцев Н.М</i>., должностное лицо, суду пояснил, что осуществляя свои служебные обязанности, находился на рабочем месте в <АДРЕС>; вскоре ему позвонил Выставкин Д.И., который сказал, что на улице «буянит» Смыкалова Е.В.; когда он подошёл, то услышал, как Смыкалова Е.В. выражалась в адрес Выставкина Д.И. нецензурной бранью; мимо проходили люди, которые слышали нецензурную брань со стороны Смыкаловой Е.В., а также видели, как она размахивала пакетами с продуктами; они попросили  пройти Смыкалову Е.В. в служебный кабинет, однако она отказалась, заявив, что никуда не пойдёт и ничего подписывать не будет; Смыкалова Е.В. находилась в нетрезвом состоянии; когда она махала пакетами, то они рассыпались, и он увидел выпавшую из пакета бутылку водки; было видно, что бутылка водки початая; в служебную машину Смыкалова Е.В. также отказалась садиться, поэтому к ней была применена физическая сила; после доставления в дежурную часть, Смыкалова Е.В. была осмотрена; после того, как был оформлен протокол, они покинули дежурную часть, а Смыкалова Е.В. осталась там.

Выставкин Д.И</i>., свидетель, суду показал, что работает участковым в <АДРЕС>; Смыкалова Е.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности, а также - к уголовной; достаточно часто она распивает спиртные напитки, состоит на всех учётах, достаточно агрессивна; <ДАТА5>, выполняя функции пот охране общественного порядка,  они (с Старцевым Н.М.) приехали в <АДРЕС>, к Дому культуры; Старцев Н.М. пошёл в служебный кабинет, а он остался возле машины; к нему подошла Смыкалова Е.В., которая стала предъявлять ему претензии, считая его виноватым в привлечении её к уголовной ответственности по ст.112 УК РФ; он пытался объяснить, что уголовное дело по ст.112 УК РФ возбуждается не по заявлению потерпевшего, но Смыкалова Е.В. его не слышала, продолжала оскорблять, на его слова никак не реагировала, а затем стала проклинать; при этом Смыкалова Е.В. выражалась достаточно громко нецензурной бранью, грозила сжечь дом, машину.

Выслушав пояснения должностного лица и свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для освобождения Смыкаловой Е.В. от ответственности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Принимая решение о привлечении Смыкаловой Е.В. к административной ответственности, суд берёт за основу объяснения, данные Старцевым Н.М. и Выставкиным Д.И. Пояснения указанных лиц последовательны, логичны; были даны ими не только суду, но и при проведении служебной проверки.

Свидетель Юрина Э.Н. (19 января 2012 года) суду пояснила, что Смыкалова Е.В. помогает ходить ей в магазин; 09 декабря они вместе пришли в <АДРЕС> за покупками; в <АДРЕС> они разделились - она пошла в магазин «Руслан», а Смыкалова Е.В. - к Пластун за шерстью; она потратила примерно 20 минут на покупки, а когда поднялась к клубу, где должна была встретиться с Смыкаловой Е.В., то увидела проезжавшую мимо полицейскую машину; она стала искать Смыкалову Е.В., но её никто не видел, тогда она пошла домой; вечером Смыкалова Е.В. позвонила ей и рассказала о случившемся; в тот день Смыкалова Е.В. была абсолютно трезвая, в противном случае она не пошла бы с ней в магазин.

Показания Юриной Э.Н. не противоречат показаниям Старцева Е.В. и Выставкина Д.И. в части состояния алкогольного опьянения Смыкаловой Е.В., так как оно возникло после того, как Юрина Э.Н. и Смыкалова Е.В. расстались.

Вина  в совершении   Смыкаловой Е.В. правонарушения, предусмотренного ст.20.1.ч.1 КоАП РФ,  подтверждается имеющимися в деле материалами дела, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>;

- рапорты сотрудников МО МВД России «Сысольский», оснований не доверять которым при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с ФЗ  «О полиции»   у судьи не  имеется

- письменные объяснения Выставкина Д.И. и Старцева Н.М.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание личность Смыкаловой Е.В.,  судья считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции  ст.20.1 ч.1 КоАП РФ  в виде  административного штрафа.

Руководствуясь ст.20.1. ч.1, ст.29.9, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,  судья

ПОСТАНОВИЛ:

Смыкалову Е.В. признать виновной в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и  назначить   ей  наказание  в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по РК (МВД РК) ИНН 1101481581, КПП 110101001 в ГРКЦ НБ РК Банка России БИК 048702001 счет № 40101810000000010004 КБК 188 1 16 90050 05 0000 140, код ОКАТО 87 232 810 000 МО МВД России «Сысольский». Одновременно разъяснитьСмыкаловой Е.В, что неуплата штрафа и(или) непредставление  платежного документа об  уплате штрафа  в канцелярию судебного участка в течение 30 дней с даты вступления настоящего постановления   в законную силу может повлечь   привлечение  к административной ответственности  в соответствии с ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано  в Сысольский районный  суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мировой судья                                                                                                            И.В. Фёдорова