Решение по делу № 2-264/2014 (2-4431/2013;) ~ М-4132/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2014г. №2-264

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева А.Н. к Давидюк В.А., Давидюк О.А. о признании наследником, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании истца наследником и признании права собственности на <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что ФИО1 является бабушкой истца и матерью отца истца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки и отца истец не принимал наследство, поскольку в квартире проживают ответчики по делу, фактически наследство ими не принято, за содержание квартиры не платят, в ином порядке оформить наследственные права истец не может, поэтому обратился в суд с указанным иском.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнения по иску не выразили. (Ответчики были привлечены к участию в деле определением суда, Администрация Дмитровского МР исключена из числа ответчиков по ходатайству представителя).

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1, истец является ее внуком. После смерти Гусевой А.Г. осталось наследственное имущество в виде <адрес>. Данная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

В силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомках в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из представленных в дело материалов следует, что у умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было двое детей : сын - отец истца ФИО2, умерший до смерти наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ. и дочь ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и согласно положений статьи 1154 Гражданского кодекса РФ в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из справки нотариуса ФИО4 (л.д.35) после смерти Гусевой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. было заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства дочери умершей ФИО3, других заявлений о принятии наследства или об отказе от него в наследственное дело не поступало. ФИО3 было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по закону в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями п.п.2,4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. наследство, принадлежавшее наследодателю на момент смерти, приняла ее дочь, ФИО3, в т.ч. и в отношении спорной квартиры, которая в силу приведенной выше нормы ст.1152 ГК РФ принадлежала ФИО3на праве собственности до ее смерти вне зависимости от государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Истцом доказательств принятия им наследства, оставшегося после смерти его бабушки ФИО1 в суд не представлено, требований о восстановлении срока принятия наследства и признании истца принявшим наследства в порядке права представления в суде также не предъявлено. Поэтому оснований для признания истца наследником наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и признании права собственности за истцом на всю <адрес> у суда не имеется с учетом заявленных истцом требований, положений закона, представленных им доказательств и установленных судом обстоятельств, суд рассмотрел дело в объеме заявленных истцом исковых требований и оснований данных требований.

Следует отметить, из выписки домовой книги на спорную квартиру, представленной в дело (л.д.11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, на момент смерти ФИО3 в спорной квартире проживала со своими детьми – ответчиками по делу, где имела регистрацию и в этой квартире зарегистрированы ответчики по делу. Наследственное дело к имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом не заводилось. Обстоятельства принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3 судом не исследуются, поскольку истцом заявлены требования в отношении наследства, оставшегося после смерти ФИО1, поэтому доводы истца о том, что ответчики не принимали наследства в виде спорной квартиры, не оплаты ими коммунальных платежей правового значения при указанных обстоятельствах не имеют.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, заявленные истцом исковые требования, положения закона и представленные истцом доказательства, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,1152-1154 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гусева А.Н. к Давидюк В.А., Давидюк О.А. о признании наследником, признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: