Решение по делу № 2-123/2019 (2-1075/2018;) ~ М-929/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года                        г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому последнему предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 858 276 рублей 20 копеек под 10,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве банка от имени истца было составлено заявление на включение в число участников программы страхования в ООО «Русфинанс банк», именуемое далее Заявление на страхование, по условиям которого истцом за счет кредитных средств оплачивается 108142 рубля 80 копеек в качестве платы за включение в число участников Программы страхования в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» за весь срок (36 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора страхования, просил вернуть оплаченную страховую премию. Ответчик отказал истцу в досудебном удовлетворении его требований.

В связи с этим истец просит исключить истца из числа участников программы страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО ««Сосьете Женераль Страхование Жизни», взыскать с ответчика списанную страховую премию в размере 108142 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в возмещение расходов по оплате услуг юриста 30000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 на судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на судебное заседание не явился, предоставил отзыв в котором просит в иске отказать, мотивируя тем, что у истца отсутствуют основания для заявления исковых требований к ответчику, поскольку между сторонами не заключался договор страхования. Данный договор заключен между ответчиком, как страховщиком, и ООО «Русфинансбанк» как страхователем и выгодоприобретателем. Истец был лишь застрахованным лицом, который был включен в число застрахованных лиц по уже заключенному договору страхования.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования возможен только в случаях, предусмотренных статьей 958 ГК РФ, к которым рассматриваемый случай не относится.

Возможность отказа от договора страхования с возвратом страховой премии также предусмотрена п.5.5 договора страхования, заключенного с ООО «Русфинансбанк», и пунктами 7.5.1, 7.4.3 Правил личного страхования. Однако в соответствии с данными условиями договора страховая премия подлежит возврату страхователю, а не застрахованному лицу.

Указание ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У не применимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования - физических лиц, в то время как страхователем в рассматриваемом случае по договору страхования являлось юридическое лицо - ООО «Русфинанс Банк».

По данному делу также не подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку сторонами по спорным соглашениям являются юридические лица, в связи с чем правовых оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому последнему предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 858 276 рублей 20 копеек под 10,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В п.9 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

В этот день за счёт кредитных средств истцом была оплачена страховая премия в размере 108142 рубля 80 копеек по договору добровольного страхования жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заявление об исключении из участников программы коллективного страхования, просил вернуть оплаченные страховые премии.

Ответчик отказал истцу в досудебном удовлетворении его требований.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца об отказе от договора добровольного страхования жизни и возврате оплаченной страховой премии, поскольку данные требования заявлены в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Истец обратился в установленный законом срок в течение четырнадцати календарных дней к ответчику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования жизни и возврате списанной страховой премии.

Из материалов дела следует, что страховая премия была списана за счёт кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в соответствии с п.6 Указаний ЦБ РФ страховая премия подлежит возврату пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что страхователем по договору страхования выступал сам банк, а также о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования – физических лиц, в то время как страхователем по договорам страхования являлось юридическое лицо – банк, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти (в последней редакции - четырнадцати) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Необоснованными являются доводы ответчика о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для заявления данных требований, поскольку между сторонами не заключались никакие соглашения, является ошибочным.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат страховой премии в случае отказа заемщика от договора страхования, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Учитывая, что договор страхования начал действовать 30.10. 2018 г., истец отказался от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, договор действовал 12 дней, а срок действия страхования был равен 36 месяцам суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца страховой премии в размере 108142 рубля 80 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заявление об отказе от договора страхования было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то страховая премия должна была быть выплачена истцу в течении 10 рабочих дней. Следовательно расчет по ст.395 ГК РФ должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1710 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает размер компенсации морального вреда 5000 разумным и соответствующим нравственным страданиям истца в результате нарушения его прав потребителя.

Согласно ч. 6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию указанный штраф.

В соответствии с ч.1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так как ходатайство об уменьшении штрафа ответчиком заявлялось, суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумму штрафа в размере 20000 рублей. Данная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства.

Поскольку представитель истца в судебном заседании участвовал, подготовил исковое заявление и иные документы для подачи иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 рублей, данная сумма является разумной и соответствует проделанной представителем истца работе. Ответчиком данная сумма не оспаривалась и доказательств ее неразумности не представлялось

На основании части 1 статьи 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Буинского муниципального образования пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3697 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Исключить истца из числа участников программы страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 108142 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1710 рублей 29 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» госпошлину в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан в размере 3697 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Буинский городской суд РТ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    П.В. Романчук

Справка: Решение вступило в законную силу «___» __________ 2019 г.

Копия верна.

Судья                                    П.В. Романчук