Решение по делу № 2а-837/2018 ~ М-579/2018 от 23.04.2018

Дело № 2а-837/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комиссарова Е.В. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области о признании бездействий по непринятию решения о признании недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам безденежной к взысканию и ее списании,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссаров Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС №16 по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика по непринятию решения о признании недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам безденежной к взысканию и ее списании; признать безденежными к взысканию недоимки по следующим налогам и пени, а обязанность по их уплате прекращенной: земельный налог за 2010 год со сроком уплаты 01.11.2011 в размере 209 рублей 69 копеек, земельный налог за 2009 год со сроком уплаты 01.11.2010 в размере 72 636 рублей 93 копейки, земельный налог за 2010 год со сроком уплаты 01.11.2011 в размере 72 636 рублей 93 копейки, земельный налог за 2011 год со сроком уплаты 01.11.2012 в размере 72 636 рублей 93 копейки, задолженность по пени по земельному налогу в размере 116 908 рублей 43 копейки, начисленных за период с 01.01.2011 по 15.10.2017, налог на имущество физических лиц за 2015 году в размере 117 458 рублей 89 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда Свердловскойобласти от 23 октября 2017 года заявление Б. о признании должника Комиссарова Е.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Артемов О.И.. МИФНС №126 по СО обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Комиссарова Е.В. задолженности по налогам и пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и земельному налогу, а также страховым взносам. Определением от 16.03.2018 в реестр требованийкредитором должника включены требования МИФНС №16 по СО, в том числе: земельный налог с физических лиц в границах городских округов – 218 120 рублей 48 копеек, пени – 116 908 рублей 43 копейки; налог на имущество физических лиц – 118 301 рубль. Полагает, что указанные суммы подлежат списанию поскольку требования возникли до 1 января 2015 года в отношении налогов, обязанность по уплате которых возникла более трех лет назад.

Административный истец Комиссаров Е.В. и его представитель в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчикаМИФНС России №16 по Свердловской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Повадырь Р.А. направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать. Указал, что по состоянию на 11.05.2018 в карточке расчетов в бюджетом КРСБ Комиссарова Е.В. числиться задолженность: по налогу на имущество физических лиц в сумме 278 120 рублей 57 копеек, в том числе по налогу в сумме 254 530 рублей 89 копеек: за 2015 год в сумме 117 458 рублей 89 копеек, за 2016 год в сумме 137 072 рубля. По пени в сумме 23 589 рублей 68 копеек. Задолженность по пени образовалась за период с 02.12.2016 по 11.05.2018; по транспортному налогу в сумме 151 рубль 21 копейка; по земельному налогу в сумме 346 763 рубля 76 копеек, в том числе по налогу в сумме 218 120 рублей 48 копеек: за 2010 в сумме 37 рублей 20 копеек, за 2009 в сумме 72 636 рублей 93 копейки, за 2010 в сумме 72 636 рублей 93 копейки, за 2011 в сумме 72 636 рублей 993 копейки. По пени в сумме 128 643 рубля 28 копеек, пени начислены на недоимку, образовавшуюся по состоянию на 01.01.2015. В соответствии со ст. 12 ФЗ от 27.12.2017 №436-ФЗ безденежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по налогу, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015 и задолженность по пеням, начисленным на вышеуказанную недоимку, числящуюся у налогоплательщика на дату принятия налоговым органом решения о списании. Списание задолженности производиться на федеральном уровне в автоматическом режиме без участия сотрудников налогового органа. В КРСБ Комиссарова Е.В. в соответствии с указанным законом подлежит списанию задолженность: по транспортному налогу в сумме 151 рубль 21 копейка; по земельному налогу в сумме 346 763 рубля 76 копеек. Задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 278 120 рублей 57 копеек, в том числе по налогу за 2015 год в сумме 117 458 рублей 89 копеек, за 2016 год в сумме 137 072 рубля, по пени в сумме 23 589 рублей 68 копеек образовались после 01.01.2015, в связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Следовательно, основания для списания указанной задолженности у инспекции отсутствуют.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий Артемов О.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив административное исковое заявление, отзыв на административное исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.    

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларацииHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C05D34EF8FC343DD47E5B59933FFE16EDE35C794961DC3D634FE77BA4E1510C4FD86BEFE87FA456D06MAG"статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2017 года заявление Б. о признании должника Комиссарова Е.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации его долгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2018 года в реестр требований кредитором должника включены требования МИФНС №16 по СО, в том числе: земельный налог с физических лиц в границах городских округов – 218 120 рублей 48 копеек, пени – 116 908 рублей 43 копейки. Расчет за 2010 год со сроком уплаты 01.11.2011, начислено 209 рублей 69 копеек. Расчет за 2009 год со сроком уплаты 01.11.2012, начислено 72 636 рублей93 копейки. Требование об уплате от 16.11.2012 №15387. Расчет за 2010 год со сроком уплаты 01.11.2012, начислено 72 636 рублей 93 копейки. Требование об уплате от 16.11.2012 №15387. Расчет за 20112 год со сроком уплаты 01.11.2012, начислено 71 636 рублей 93 копейки. Требование об уплате от 16.11.2012 №15387. Задолженность по пени 116 908 рублей 43 копейки. Задолженность по налогу на имущество физических лиц– 254 530 рублей 89 копеек. Задолженность по пени – 1 753 рубля 56 копеек. Расчет за 2015 год со сроком уплаты 01.12.2016, начислено 118 301 рубль, уплачено 842 рубля 11 копеек, задолженность 117 458 рублей 89 копеек.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по земельному налогу за 2010 год в размере 209 рублей 69 копеек; за 2009 год в сумме 72 636 рублей 93 копейки; за 2010 год в размере 72 636 рублей 93 копейки; за 2011 год в размере 72 636 рублей 93 копейки; задолженность по пени по земельному налогу в размере 116 908 рублей 43 копейки, начисленных за период с 01.01.2011 по 15.10.2017, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в данной части.

Отражение в лицевом счете Комиссарова Е.В. информации о наличии недоимки по земельному налогу и пеней, нарушает права административного истца, так как налоговый орган включен в реестр требований кредиторов Комиссарова Е.В. в составе третьей очереди, в том числе с требованием об уплате недоимки по земельномуналогу и пени за указанный в иске период.

В удовлетворении административного искового заявления о признании безденежными к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 117 458 рублей89 копеек суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств наличия решения суда, вступившего в законную силу об отказе налоговой инспекции во взыскании с административного истца недоимки по налогу на имущество физических лиц не имеется, а сам факт пропуска срока на обращение в суд не является основанием для признания недоимки безнадежной.

Руководствуясь статьями175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комиссарова Е.В. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области о признании бездействий по непринятию решения о признании недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам безденежной к взысканию и ее списании, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области по непринятию решения о признании недоимки по земельному налогам и задолженности по пеням за период с 2009 года по 2011 год, безденежной к взысканию и ее списании.

Признать безденежными к взысканию недоимки по земельному налогу и пени налогоплательщика Комиссарова Е.В. за 2010 год в размере 209 рублей 69 копеек; за 2009 год в сумме 72 636 рублей 93 копейки; за 2010 год в размере 72 636 рублей 93 копейки; за 2011 год в размере 72 636 рублей 93 копейки; задолженность по пени по земельному налогу в размере 116 908 рублей 43 копейки, начисленных за период с 01.01.2011 по 15.10.2017, а обязанность по их уплате прекращенной.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                        М.С. Каракаш