Решение по делу № 2-4684/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-4684/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       24 июня 2015 года                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Тарбеевой В.Ю.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к ЗАО «Амбрелла - Инжиниринг»

о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ЗАО «Амбрелла – Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, а так же компенсации за несвоевременную выплату зарплаты и морального вреда, в обоснование требований указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 04.05.2011г. по 26.12.2014 г. в должности электромонтажника отдела силовых электрических сетей, что подтверждается приложенной трудовой книжкой, трудовым договором и дополнениями к нему. Уволен он по собственному желанию 26.12.2014г., однако, при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет. Согласно справке работодателя от 30.01.2015 г., заверенной надлежащим образом, у ответчика – работодателя перед ним имеется задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> В связи с указанным, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а так же компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с 27.12.2014г. по дату подачи иска в суд – 31.05.2015г. в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец не присутствовал; о дате слушания извещен должны образом; направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик сам в справке о задолженности признал его исковые требования, в связи с чем, требование о взыскании задолженности и компенсации за задержку выплаты зарплаты является законным и обоснованным. На вопросы суда пояснил, что истец является опорой семьи, а зарплату не получал более полугода, что причиняет ему нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в исковом заявлении, справке о задолженности по зарплате, выписке ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела. Заказное судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения письма и неявке адресата за корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.112-118,167,233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате слушания дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и представленные суду доказательства в силу ст.ст.55-73 ГПК РФ достаточными для принятия решения; исковые требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами...

Статьей 136 ТК РФ определен порядок выплаты заработной платы.

Судом установлено, подтверждается исследованными имеющимися в деле документами: трудовой книжкой работника, трудовым договором от 04.05.2011г. и дополнениями к нему от 01.11.2011г., 24.11.2011г., 01.08.2012г., 11.01.2013г., 03.02.2014г., справкой о задолженности по зарплате от 30.01.2015г. за №74, что ФИО5 состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ЗАО «Амбрелла – Инжиниринг» в период времени с 04.05.2011г. по 26.12.2014 г. в должности электромонтажника отдела силовых электрических сетей; уволен, согласно записи в трудовой книжке, справе №74, по собственному желанию 26.12.2014г.

Согласно справке ЗАО «Амбрелла – Инжиниринг» от 30.01.2015г. за №74, заверенной генеральным директором, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом на 30.01.2015г. составляет <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленных в материалы дела и исследованных судом: расчета иска, проверенного судом, справки от 30.01.2015г. о задолженности по заработной плате, пояснений представителя истца о том, что заработная плата при увольнении не выплачена до настоящего времени, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в период времени с 26.12.2014г. по 30.05.2015г. (156 дней) обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты> * 156 дн. * 1/300 * 0,0825 = <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности, справедливости, наступившими последствиями нарушения прав работника и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере руб., от уплаты которой истец освобожден в силу требований закона (НК РФ, ст.89 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199, 233-242 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Амбрелла - Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Амбрелла - Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Амбрелла - Инжиниринг» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 01 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                     Тарбеева В.Ю.