Решение по делу № 33а-2464/2019 от 04.07.2019

Судья: Герасимова У.А.                                                                  Дело № 33а-2464/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                                                                      25 июля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Матвеевой М.К., Пуховой Е.В.,

    при секретаре Ноговициной Е.И.,

с участием административного истца Саенко С.И., представителя административного истца Игнатьевой Н.В., представителя административного ответчика Тырышкиной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи между Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу административного истца на решение Ленского районного суда РС (Я) от 13 мая 2019 года по делу по административному исковому заявлению Саенко Светланы Ивановны, Саенко Константина Витальевича к Муниципальному образованию «Город Ленск», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), МУП «Земельная служба» МО «Ленский район» о признании незаконными действий должностных лиц, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Саенко С.И., Саенко К.В. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что являются собственниками 2-х комнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ленск, ул. Орджоникидзе, д.17, кв.4. Земельный участок с кадастровым номером № ..., сформированный для обслуживания данного дома и внесенный в 2012 г. в государственный кадастр недвижимости, после признания дома ветхим и аварийным постановлением главы МО «Город Ленск» от 13.01.2017 был изъят для муниципальных нужд. Спор с Администрацией МО «Город Ленск» по вопросу выкупа жилого помещения и их доли в праве собственности на земельный участок разрешался в судебном порядке и в ходе рассмотрения дела 06.08.2018 стало известно о снятии земельного участка с кадастровым номером № ... в июле 2015 года с кадастрового учета, формировании в его границах 2 участков, в том числе участка с кадастровым номером № ... площадью ******** кв.м. Считают действия должностных лиц органа местного самоуправления и муниципального учреждения в отношении земельного участка под их жилой дом незаконными. Просили окончательно признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ..., признать незаконными расформирование и снятие с кадастрового учета земельного участка №№ ..., постановку на кадастровый учет земельного участка № ..., постановление главы от 22 мая 2015 года № 07-03-00416 о присвоении адресу земельному участку, возложить на ответчика обязанность снять с кадастрового учета земельный участок под №№ ... и восстановить на кадастровый учет земельный участок под №№ ... в прежних границах.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Саенко С.И.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления по основанию неправильного применения норм материального права. Полагает, что судом были неправильно установлены обстоятельства дела. Указывает, что как владелец земельного участка под многоквартирный дом праве требовать устранения нарушения своего права, оспорить действия органа власти по изъятию и разделению участка, поскольку они лишены собственности без соразмерной компенсации.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции было установлено и усматривается из материалов дела, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г. ........... Жилой дом, в котором находится данная квартира, в 2006 году признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем был включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, был поставлен на кадастровый учет 19.10.2012 г.: ему был присвоен кадастровый номер № ... и площадь его составляла 2 132 кв.м. В кадастровом паспорте земельного участка указаны разрешенное использование данного участка – для размещения домов малоэтажной жилой застройки, адрес (место расположения) – г..........

04 августа 2014 года на основании протокола об итогах аукциона между муниципальным образованием «Ленский район» и ЗАО «777» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, согласно которому участок был предоставлен арендатору под строительство домов многоэтажной жилой застройки на срок до августа 2019 г.

Данный договор 13 июля 2015 года расторгнут.

Постановлением главы г.Ленска от 24 июля 2015 года была утверждена схема расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № .... Эти участки– площадью ******** кв.м. ******** кв.м. – 25 августа 2015 года были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены соответственно номера № ... и № ...

На участок номером 14:14:050067:372 (1131 кв.м.) было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования) Администрации МО «Город Ленск» (запись регистрации от 23 октября 2015 г.). Данный участок был снят с кадастрового учета в октябре 2015 года в связи с образованием нового – площадью ******** кв.м. с кадастровым номером № ... – путем объединения трех участков под возведенный 5-этажный многоквартирный жилой дом.

На участке с кадастровым номером № ... по настоящее время расположен многоквартирный жилой дом, в котором проживают по настоящее время истцы.

Земельный участок с кадастровым номером № ... постановлением главы Администрации МО "Город Ленск" от 13.01.2017 г. был изъят для муниципальных нужд.

Оспаривая приведенные выше действия органа местного самоуправления и должностных лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... истцы указывают на нарушение их прав на соразмерный выкуп как жилого помещения, так и доли в праве на земельный участок под жилой дом.

Отказывая в удовлетворении заявленных ими требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия соответствуют положениям действующего законодательства, прав административных истцов не нарушают, что не созданы препятствия для компенсации утраченного административными истцами имущества.

С данными выводами судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером № ... был поставлен на кадастровый учет органом местного самоуправления в 2012 г. для целей строительства и размещения домов малоэтажной застройки, а под жилой многоквартирный дом по адресу .........., в котором находится квартира истцов, соответственно он не может считаться общей долевой собственностью собственников квартир вышеуказанного дома.

В рассматриваемом случае истцы как собственники помещения в многоквартирном доме являются законными владельцами земельного участка с кадастровым номером № ..., на котором расположен этот жилой дом и который необходим для его эксплуатации.

Более того, земельный участок с кадастровым номером № ... постановлением Администрации г.Ленска был изъят для муниципальных нужд и данный акт органа местного самоуправления истцами не оспаривался.

Истцами в рамках избранного ими способа защиты не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленского районного суда РС (Я) от 13 мая 2019 года по делу по административному иску Саенко Светланы Ивановны, Саенко Константина Витальевича к Муниципальному образованию «Город Ленск», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), МУП «Земельная служба» МО «Ленский район» о признании незаконными действий оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                М.М. Оконешникова

Судьи                                                                                З.С. Дьяконова

                                                                                                   Е.В. Пухова