Решение по делу № 2-1446/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-1446/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившими право на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, ссылаясь на приобретение указанного жилого помещения на праве собственности.

    В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал. Пояснил, что 02.10.2014 г. по договору купли-продажи он приобрел у ФИО5 в собственность квартиру по <адрес>. На момент подписания договора в квартире значились зарегистрированными ФИО5 и ФИО6, иных лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением, по представленным документам не значилось. Однако впоследствии при получении им выписки из домовой книги выяснилось, что в квартире также значатся зарегистрированными ФИО3 и ФИО1, которые фактически в квартире не проживают длительное время, расходы по оплате жилья не несут, добровольно выписаться отказываются. Просит признать их утратившими право на жилую площадь в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту отбытия наказания, каких-либо письменных пояснений по существу заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что в 2013 г. она, имея намерения продать принадлежащую ей квартиру по <адрес>, договорилась со своей знакомой ФИО5 о том, что ФИО5 покупает у нее квартиру, а она передает ей в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сохраняет за собой и дочерью регистрацию до момента погашения долга. Впоследствии ФИО5, введя ее в заблуждение, оформила договор купли-продажи с ФИО8, которая является ее подругой. В октябре 2012 года между ней и ФИО5 был оформлен договор, по условиям которого она передала ФИО5 заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последняя обязалась сохранить за ней и ее дочерью регистрацию в квартире до полного погашения долга. До настоящего времени ФИО5 заемные денежные средства в полном объеме не вернула, на неоднократные обращения не реагирует. Истец является сожителем ФИО5, в связи с чем, считает, что договор купли-продажи квартиры между ними был оформлен лишь для вида, с целью избежание исполнения обязательств по договору займа. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО7 ее доводы поддержала в полном объеме. Более того пояснила, что право пользования спорным жилым помещением за ФИО3 носит бессрочный характер, поскольку она от своего права от приватизации отказалась, оформив соответствующее заявление. В связи с чем, считает, что ее право пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, сохраняется.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, 04.06.2013 г. администрация г. Лысьвы передала ФИО1 в собственность в порядке приватизации квартиру по <адрес> в <адрес> (л.д. 58).

Согласно п. 4 указанного договора, в жилом помещении на момент подписания договора кроме ФИО1 значится зарегистрированной ФИО3, которая от права на участие в приватизации данного жилого помещения отказалась.

24.06.2013 г. ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру по <адрес> в <адрес> ФИО8 за <данные изъяты> рублей (л.д. 59). На момент подписания договора в квартире значилась зарегистрированной ФИО1, которая взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в десятидневный срок со дня перехода права собственности.

14.12.2013 г. ФИО8 продала принадлежащую ей квартиру по <адрес> в <адрес> ФИО5 за <данные изъяты> рублей (л.д. 45). На момент подписания договора в квартире значились зарегистрированными ФИО5 и ФИО6, которые сохраняют право регистрации и проживания. Иных лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после ее передачи в собственность покупателя, не имеется.

02.10.2014 г. ФИО5 продала спорное жилое помещение по договору купли-продажи ФИО2 за <данные изъяты> рублей (л.д. 6). На момент подписания договора в квартире значились зарегистрированными ФИО5 и ФИО6, которые обязуются выписаться в течение 30 дней с момента подписания договора. Иных лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после ее передачи в собственность покупателя, не имеется.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) собственником квартиры по <адрес> в <адрес> является ФИО2

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 5), в квартире по <адрес> значатся зарегистрированными ФИО6, ФИО5, в отношении которых истец требования не заявляет, а также ФИО1 и ФИО3

Истец, заявляя требования о признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, ссылается на прекращение их права пользования в связи с переходом права собственности.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с указанной нормой суд считает, что поскольку ФИО1, являясь собственником спорной квартиры, распорядилась ею по своему усмотрению, продав ФИО8, она утратила принадлежавшее ей право пользования данной квартирой.

Факт продажи подтверждается договором купли-продажи, а также и показаниями самой ответчицы. Доводы ФИО1 о том, что о заключении договора по отчуждению имущества под влиянием заблуждения со стороны ФИО5 суд во внимание не принимает, поскольку каких-либо требований о признании договора недействительным по данным основаниям она в ходе судебного заседания не заявляла, каких-либо доказательств не представила. Также не может быть принят во внимание довод ФИО1 о том, что регистрация в квартире за ней сохраняется до момент погашения ФИО5 задолженности по договору займа, поскольку из договора купли-продажи от 24.06.2013 г., заключенного между ФИО1 и ФИО8 не следует, что данная сделка совершена под условием возврата каких-либо денежных средств по договору займа с ФИО5 Напротив согласно п. 1 Договора, ФИО1 взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в десятидневный срок со дня перехода права собственности.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО2 в части признания утратившей право пользования жилым помещением ФИО1 подлежат удовлетворению. Однако суд считает, что отсутствуют основания для признания утратившей право пользования спорным жилым помещением ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 4.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, исходя из требований данных норм, обязательным условием приватизации жилого помещения является согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении. При этом, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо предполагает, что право пользования данным жилым помещением будет иметь для него бессрочный характер.

Как установлено в судебном заседании, на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире, утратившей право пользования данным жилым помещением, признана не была, соответственно имела равное с ФИО1 право на приватизацию.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 наравне с ФИО1 имела право приватизировать спорное жилое помещение, но от участия в приватизации отказалась, что подтверждается договором приватизации, суд считает, что право на спорное жилое помещение сохраняется за ней бессрочно, и она не может быть признана утратившей право пользования этим жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу.

При этом исходя из смысла ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что собственник (как прежний, так и новый) вправе поставить вопрос о прекращении у лица, отказавшегося от приватизации, права пользования жилым помещением по иным основаниям, т.е. не связанным с прекращением семейных отношений (п. 4 ст. 31 ЖК РФ) либо переходом права собственности к новому собственнику. В частности, в случае выезда лица из жилого помещения на другое место жительства дает собственнику основание поставить в судебном порядке вопрос о прекращении таким лицом права пользования жилым помещением по правилам ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, суд считает, что в ходе судебного заседания истцом не представлено безусловных и допустимых доказательств добровольного отказа ответчика ФИО3 от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении; доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений ИЦ (л.д. 26), ответчица ФИО3 14.09.2012 г. была осуждена Лысьвенским судом к 3 годам лишения свободы. Таким образом, как на момент подписания договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО8, так и последующих сделок, она находилась в местах лишения свободы, каких-либо данных о том, что она добровольно отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требования ФИО2 в части признания утратившей право пользования ФИО3 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат. То обстоятельство, что ответчиком не производится оплата коммунальных платежей, само по себе утрату им права пользования спорным жилым помещением не влечет. Возможности взыскания с ответчика понесенных расходов по оплате коммунальных платежей истец не лишен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении требований о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес> ФИО3, ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:    (подпись)

Копия верна.

Судья: