Решение по делу № 2-583/2017 (2-4593/2016;) ~ М-3937/2016 от 14.10.2016

к делу № 2-583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

г-к Анапа                                                                                                         17 января 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Немцовой Ю.А.,

с участием представителя истца Шаворнаевой О.А. по доверенности Антонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаворнаевой О.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шаворнаева О.А. обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 99 938 руб., неустойки в сумме 14 985 руб., расходов за производство независимой экспертизы- 4 500 руб., на оплату услуг представителя- 12 000 руб. В обоснование иска указала на то, что 03.06.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия а/м Volkswagen Passat г/н №, принадлежащему А.С.В. причинены повреждения. 18.06.2016 года между А.С.В. и Шаворнаевой О.А. заключен договор уступки права требования (цессии) потерпевшего на возмещение материального ущерба, причиненного указанному т/с. Шаворнаева О.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое получено страховщиком 04.08.2016 года, в которой ей было отказано, поскольку не были предоставлены заверенные копии паспорта и договора уступки права требования (цессии). 05.09.2016 года ответчик получил указанные документы. 09.09.2016 года АО «СОГАЗ» произвел в пользу Шаворнаевой О.А. выплату страхового возмещения в размере 64 880 руб. 56 коп. Однако, согласно заключению независимого эксперта № 136-16, стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет 99 938 руб., стоимость услуг эксперта составила 4 500 руб. Истец направила страховщику претензию с требованием произвести доплату в размере 35 058 руб., которая оставлена без внимания. Полагая свое право на полное возмещение ущерба нарушенным, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что А.С.В. является собственником а/м Volkswagen Passat г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23 АА 291071 от 03.06.2016 года установлено, что 03.06.2016 года в 08 час. 30 мин. в г.Анапа, ул. Заводская, 28д, водитель С.В.Г., управляя а/м Volkswagen Caddy г/н № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с а/м Volkswagen Passat г/н № под управлением водителя С.В.Г.

Согласно экспертному заключению № 136-16 от 08.06.2016 года, стоимость восстановительного ремонта а/м Volkswagen Passat г/н № с учетом износа составляет 99 938 руб.

18.06.2016 года между А.С.В. и Шаворнаевой О.А заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент А.С.В. передал, а цессионарий Шаворнаева О.А. приняла в полном объеме права (требования) потерпевшего на получение страховой выплаты от страховщика АО «СО «ЖАСО» в размере материального ущерба, причиненного в результате повреждения т/с Volkswagen Passat г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия 03.06.2016 года в 08 час. 30 мин., а также другие связанные с этим требования, в том числе: штраф, неустойка.

19.06.2016 года Шаворнаева О.А. направила ответчику заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, а также необходимые документы. 04.08.2016 года указанные документы получены АО «СОГАЗ». 02.09.2016 года истцом дополнительно направлены документы, затребованные страховщиком, которые получены им 05.09.2016 г.

31.07.2016 года истец направила страховщику претензию с требованием произвести страховую выплату, согласно заключению эксперта № 136-16, которая получена ответчиком 05.07.2016 года.

09.09.2016 года АО «СОГАЗ» произвело в пользу Шаворнаевой О.А. выплату страхового возмещения в размере 64 880 руб. 56 коп, что подтверждается копией платежного поручения № 065548 от 09.09.2016 года.

Поскольку во внесудебном порядке спор не был разрешен, в полном объеме доплата страхового возмещения не была произведена, истец, полагая свое право на полное возмещение ущерба нарушенным, обратился с настоящим иском в суд.

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Определением Анапского районного суда от 03.11.2016 года в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ № 5160/11-2/13.4 от 16.12.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat г/н № с учетом износа составляет 97 400,83 руб. Данное заключение сторонами не оспорено.

Поскольку факт наступления страхового случая и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение не оспаривается, стороны расходятся в оценке ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 32 520 руб. 27 коп., т.к. выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.

При этом, при установлении размера подлежащей возмещению суммы страхового возмещения, суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ № 5160/11-2/13.4 от 16.12.2016 года, поскольку оно составлено компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учетом фактических обстоятельств и материалов дела. В этой связи выводы, изложенные в заключении независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта не принимаются во внимание при определении размера страховой выплаты.

Вместе с тем, поскольку заключение независимого эксперта ИП М.В.Г. № 136-16 подтверждает характер повреждений, факт причинения значительного ущерба и обоснованность обращения истца в суд, стоимость данной независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО), в связи с чем суд взыскивает данные расходы с ответчика.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что период просрочки в выплате страхового возмещения составил 15 дней- с 25.08.2016 года по 09.09.2016 года. Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки составит: 4 878,04 руб. (32520,27х1%х15). Расчет неустойки, произведенный истцом, судом во внимание не принимается, поскольку составлен неверно. Вместе с тем, ввиду несоразмерности неустойки наступившим последствиям неисполнения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности с учетом категории спора, объема оказанных юридических услуг и фактически потраченного времени. Стоимость оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей является необоснованно завышенной.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования Шаворнаевой О.А. удовлетворены, однако, оплата за производство экспертизы № 5160/11-2/13.4 от 16.12.2016 года в сумме 8 100 руб. 40 коп в пользу экспертного учреждения не произведена, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные расходы за производство экспертизы в пользу ФБУ КЛСЭ МЮ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаворнаевой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Шаворнаевой О.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 32 520 руб. 27 коп., расходы за производство экспертизы- 4 500 руб., неустойку- 3 000 рублей, судебные расходы- 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаворнаевой О.А.- отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы за производство экспертизы в сумме 8 100 рублей 40 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1565,6 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-