Решение по делу № 33-4585/2015 от 25.08.2015

Судья Солодилова Е.Ю. Дело № 33-4585/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Маркелова К.Б. и Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Чернилина А.К. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2015 года, по которому в удовлетворении исковых требований Чернилину А.К. к ГУ – Управлению пенсионного фонда в г.Воркуте, администрации МО ГО «Воркута», Управлению городского хозяйства и благоустройства МО ГО «Воркута» о признании маршрутов, выполняемых в посёлок Воргашор - городскими регулярными маршрутами, - отказано.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения представителя истца Шоличевой Л.Д. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о признании маршрутов, выполняемых в посёлок Воргашор - городскими регулярными маршрутами, включении периодов работы на данных маршрутах в специальный стаж.

В обоснование заявленных требований ссылался на постановление администрации МО ГО «Воркута» от 07.07.2012 включающее маршрут <Номер обезличен> «Металлистов-Воргашор» в реестр муниципальных регулярных автомобильных маршрутов. Указывал, что периоды его работы на данном маршруте не включены в специальный стаж при назначении пенсии, с чем истец не согласен.

Истец в судебном заседании участия не принимает. Представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, уточнив, просила признать регулярными городскими маршрутами за периоды работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ГУ УПФ в г. Воркуте просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута» не согласился с исковыми требованиями.

Ответчики, ГУ УПФ в г. Воркуте, администрации МО ГО «Воркута», УГХиБ администрации МОГО «Воркута», просили рассмотреть дело без их участия.

Определением от <Дата обезличена> производство по делу прекращено в части требований о включении в специальный стаж периодов работы на маршрутах, которые истец просит признать городскими регулярными пассажирскими маршрутами, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернилин А.К. не согласен с решением суда просит его отменить, поскольку оно незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, <Дата обезличена> Чернилин А.К. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Воркуте для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях» № 173 от 17 декабря 2001 года.

Решением УПФР РФ в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Стаж работы истца в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских, пассажирских маршрутах, составил ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> принято решение об отказе Чернилину А.К. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» периодов работ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ... и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ...; возложении на ответчика обязанности назначить и выплатить досрочную пенсию по старости с <Дата обезличена> с учётом стажевого коэффициента ... и индексации.

Определением судебной коллегии, со ссылкой на «Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утверждённые приказом Минавтотранса РСФСР от 31 декабря 1981 года № 200, в которых дано определение, что к городским маршрутам относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта), а каждому автобусному маршруту транспортное управление присваивает определенный порядковый номер: городским от № 1 до 99; пригородным - от № 100 до 499 междугородным - от № 500 и выше (п. 22 Правил), установлено, что представленные суду доказательства работы истца на автобусном маршруте <Номер обезличен>, который относится к пригородному маршруту, не имеет правового значения для назначения досрочной пенсии по требуемому истцом основанию.

Основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением, послужило принятие администрацией МОГО «Воркута» постановления от 07.06.2012 № 837, которым утвержден порядок формирования и ведения реестра муниципальных автобусных маршрутов в границах МО ГО «Воркута», из которого следует, что маршрут «пл. Металлистов - пос. Воргашор» входит в маршрутную сеть муниципального образования городского округа «Воркута», социальные маршруты.

Отказывая в заявленных требованиях суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что данные выводы истца являются ошибочными, поскольку вышеуказанное постановление не может являться основанием для признания регулярными городскими маршрутами периодов работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, т.к. не действовало на момент спорных правоотношений и не свидетельствует о том, что оспариваемому маршруту присвоен статус городского.

Приказом Минавтотранса РСФСР от 31 декабря 1981 года № 200 утверждены «Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», в которым дано определение, что к городским маршрутам относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта).

Каждому автобусному маршруту транспортное управление присваивает определенный порядковый номер: городским от № 1 до 99; пригородным – от № 100 до 4994 междугородным – от № 500 и выше (п. 22 Правил).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные суду доказательства не свидетельствуют, что в период работы истца на автобусных маршрутах, они относились к городским.

В связи с тем, что иных доказательств свидетельствующих, что маршруты, на которых работал истец, относились к городскому маршруту в спорный период не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения суда.

Кроме того судебная коллегия учитывает требование ч.2 ст.61 ГПК РФ определяющей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением судебной коллегии Верховного суда республики Коми от <Дата обезличена> установлено, что в период работы истца, оспариваемые маршруты не относились к городским.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Постановленное при таких обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным. При рассмотрении спора суд в целом правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение; данная судом оценка представленным доказательствам является правильной; нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернилина А.К. -без изменения.

Председательствующий:

Судьи: