Решение по делу № 2-1062/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1062/2015 20 марта 2015 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2015 года в г. Котласе гражданское дело по иску Клемешовой Е. В. к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», Лещевой Т. Б. об оспаривании сделки, применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л :

Клемешова Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Котлас», Лещевой Т.Б. об оспаривании сделки по продаже земельного участка, применении последствий ее недействительности. В обоснование требований указала, что ответчик Лещева Т.Б. незаконно захватила часть принадлежащего на протяжении нескольких поколений ее (Клемешовой) семьи земельного участка по ...., ...., вследствие чего площадь участка уменьшилась с .... кв. м. Впоследствии между ответчиками была заключена купчая земельного участка по ...., ...., в состав которого вошел ее земельный участок. Ее земельный участок продан без ее согласия, без принятия решения об его изъятии.

В судебном заседании истец Клемешова Е.В. пояснила, что оспаривает купчую земельного участка, общей площадью .... кв. м, заключенную __.__.__ между МО «Котлас» и Лещевой Т.Б. Доводы в обоснование исковых требований привела аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик Лещева Т.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность нарушения прав истца заключением оспариваемой сделки.

Представитель ответчика МО «Котлас» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым подтверждена законность сделки. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие данного лица.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..... Земельный участок по ...., в г. Котласе не поставлен на кадастровый учет, находится в государственной собственности.

Собственником земельного участка по ...., в г. Котласе и расположенного на нем жилого дома является ответчик Лещева Т.Б.

Право собственности Лещевой Т.Б. возникло на основании постановления Главы МО «Котлас» от __.__.__ № и договора купли-продажи, поименованного как купчая, земельного участка общей площадью .... кв. м, кадастровый номер ...., расположенного по адресу: ...., заключенного __.__.__ между МО «Котлас» и Лещевой Т.Б.

По мнению истца, указанный договор подлежит признанию недействительным, поскольку часть земельного участка, расположенного по адресу: ...., была урезана и передана Лещевой Т.Б., вследствие чего ее земельный участок продан без ее согласия, без принятия администрацией МО «Котлас» решения об его изъятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления Лещевой Т.Б. земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления Лещевой Т.Б. земельного участка) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Поскольку Лещева Т.Б., являясь собственником жилого дома по ....,
...., ...., изъявила желание приобрести в собственность земельный участок по тому же адресу, о чем свидетельствует ее заявление в администрацию МО «Котлас» от __.__.__, то у администрации МО «Котлас» отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Что касается доводов истца о нарушении ее прав вследствие заключения оспариваемого договора, то решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ отказано в удовлетворении исковых требований Клемешовой Е.В. и Вишнякова Л.В. к муниципальному образованию «Котлас», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Котлас», Лещевой Т.Б. об оспаривании постановления Главы МО «Котлас» от __.__.__ № и договора купли-продажи земельного участка от __.__.__, заключенного между МО «Котлас» и Лещевой Т.Б. Данным решением установлено, что земельный участок Лещевой Т.Б. увеличен не за счет уменьшения земельного участка истцов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ решение Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ оставлено без изменения, кассационные жалобы Клемешовой Е.В. и Вишнякова Л.В. – без удовлетворения.

В обоснование исковых требований об оспаривании постановления Главы МО «Котлас» от __.__.__ и договора купли-продажи от __.__.__ истец Клемешова Е.В. ссылалась на то, что Лещева Т.Б. самоуправно захватила часть принадлежащего Клемешовой Е.В. и Вишнякову Л.В. земельного участка, вследствие чего площадь земельного участка по ...., уменьшилась, а площадь земельного участка по ...., увеличилась.

Также вступившими в законную силу решениями Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ и от __.__.__ отказано в удовлетворении исковых требований Клемешовой Е.В. к МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас», Лещевой Т.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и ненецкому автономному округу об оспаривании постановления Главы МО «Котлас» от __.__.__ № 1202, купчей от __.__.__, заключенной между МО «Котлас» и Лещевой Т.Б., истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Клемешовой Е.В. не доказан факт захвата части земельного участка по ...., ...., а, следовательно, не доказано нарушение прав истца в результате совершения договора купли-продажи земельного участка по ....

Что касается новых доводов Клемешовой Е.В. в обоснование требования о признании сделки недействительной, то из содержания статей 44, 45, 49, 50, 51 55 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что изъятие земельного участка, принадлежащему лицу на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, возможно только для государственных или муниципальных нужд в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации; размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов; иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, либо в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, либо в качестве санкции за совершение преступления.

Следовательно, в случае предоставления гражданину, собственнику жилого дома, земельного участка в собственность за плату изъятие земельного участка не производится.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Клемешовой Е. В. к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», Лещевой Т. Б. об оспаривании сделки, применении последствий ее недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В.Виричева