Решение по делу № 33-10572/2017 от 09.10.2017

Судья Фоменко Г.В. Дело № 33-10572/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ             

17 октября 2017 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей              Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Матвеевой Л. А. на решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

    по иску Матвеевой Л. А. к Часовских А. В., Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании права собственности на автомобиль, об освобождении имущества от ареста.

    Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Матвеева Л.А. обратилась в суд с иском к Часовских А.В., АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании права собственности на автомобиль, об освобождении имущества от ареста.

    Просила признать за ней право собственности на транспортное средство автомобиль ***. Исключить из описи автомобиль «***, идентификационный номер автомобиля *** в отношении которого судебным приставом исполнителем Восточного отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Семыкиной А.С. составлен акт от ДД.ММ.ГГ о наложении ареста (описи имущества) должника.

    В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Семыкиной А.С. находится на исполнении исполнительное производство *** возбужденное на основании исполнительного листа ***, выданного Октябрьским районным судом <адрес> в отношении должника Часовских А.В., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам 35 060 000 руб. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ. В рамках совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест транспортного средства «*** ***, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ. Часовских А.В. не является собственником данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ между ней и Часовских А.В. было заключено Соглашение, по которому Матвеева Л.А. (сторона 1) передала Часовских А.В. (сторона 2) денежные средства (частично наличными и путем исполнения за него обязательств по кредитному договору) на приобретение транспортного средства марки ***, идентификационный номер автомобиля ***. Данное транспортное средство приобреталось на её денежные средства для передачи в единоличное пользование (дар) дочери Часовских М.А., но в связи с тем, что на покупку автомобиля частично были использованы кредитные денежные средства и ей К. не одобрили, так как она является пенсионером, она была вынуждена совершить покупку на зятя – Часовских А.В., однако все обязательства по кредитному договору исполняла самостоятельно. По соглашению от ДД.ММ.ГГ стороны договорились, что по окончанию действия кредитного договора, а также после выполнения всех финансовых обязательств по указанному договору и настоящему соглашению произвести зачет взаимных требований, в соответствии с которым «сторона 1» отказывается от права требования к «стороне 2» в размере денежных средств полученных по настоящему соглашению, а «сторона 2» в счет расчетов за полученные денежные обязательства передает право собственности на транспортное средство марки «***, приобретенного по договору *** от ДД.ММ.ГГ с ***.

    При этом п.4 соглашения предусмотрено, что соглашение имеет силу договора и влечет последствия и ответственность для сторон, предусмотренную законодательством для договоров купли-продажи. В дальнейшем после исполнения ею обязательств по оплате К. в полном объеме, между ней и Часовских А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, по которому Часовских А.В. передал ей в собственность автомобиль «*** идентификационный номер автомобиля ***.

    Принадлежность ей транспортного средства подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, квитанциями об оплате К., распиской в получении денежных средств. Письменная форма договора купли-продажи соблюдена, автомобиль передан Матвеевой Л.А. в собственность после его полной оплаты, она является законным собственником автомобиля. Сделка реально выполнена, однако согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В рамках совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГ должник пояснил, что арестованное транспортное средство фактическим принадлежит ей, о чем содержится отметка в Акте о наложении ареста, также при совершении исполнительных действий ею даны письменные пояснения по факту принадлежности ей транспортного средства.

    Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Матвеевой Л.А. оставлены без удовлетворения.

    С указанным решением не согласилась истец Матвеева Л.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что сторона истца не обязана была предоставлять суду акт передачи транспортного средства и ключей от автомобиля, поскольку ответчик Часовских А.В. признал факт передачи автомобиля и ключей истцу, что освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме того, истец указывает, что из объяснений ответчика Часовских А.В. судебном приставу-исполнителю, вопреки выводам суда, следует, что автомобиль используется супругой ответчика для доставки детей в учебные учреждения и больницу, при этом ответчик прикладывает к объяснению соглашение от ДД.ММ.ГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

    Заявление Матвеевой Л.А. на имя старшего судебного пристава Восточного ОСП <адрес> и <адрес> с требованием о снятии запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем было оставлено без ответа.

В акте о наложении ареста есть отметка о том, что документы на автомобиль представлены представителем Матвеевой Л.А. – Григорьевой О.Е., в приложении к акту – пояснение (заявление) о принадлежности автомобиля Матвеевой Л.А.

Также судом не учтено, что действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества, а не перерегистрацией данных на транспортное средство и регистрации его за новым собственником, не учтено наличие доказательств, подтверждающих совершение сторонам сделки купли-продажи, а также факта владения транспортным средством Матвеевой Л.А., доказательств обратного суду не представлено.

В письменных пояснениях ответчика Часовских А.В., поименованных им «возражения на апелляционную жалобу», ответчик поддерживает доводы апелляционной жалобы истца.

     В суде апелляционной инстанции представитель истца Григорьева О.Е. на доводах жалобы настаивала, ответчик Часовских А.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п.1 ст.458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п.4 Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусматривает обязанность собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.

    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ между ООО «Лига» («Продавец») и Часовских А.В. («Покупатель») был заключен договор купли-продажи транспортного средства *** (л.д. 17-19), согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель оплатить транспортное средство автомобиль «***, идентификационный номер автомобиля ***.

При этом пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что передачу автомобиля Продавец осуществляет в срок до ДД.ММ.ГГ. Право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляет Акт приема-передачи автомобиля (Приложение к договору).

ДД.ММ.ГГ между Часовских А.В. и ЗАО «ЮниКредит Б.» был заключен кредитный договор на приобретение указанного автомобиля с обязательством по договору о предоставлении К. сроком до ДД.ММ.ГГ. При этом указанное транспортное средство было передано в залог, что подтверждается письмом-извещением (л.д. 20).

    Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что продавец передает в установленный п.1.2 настоящего Договора срок, в собственность принадлежащий Продавцу автомобиль по цене 677 700 рублей.

При этом покупатель оплачивает в кассу и переводит на расчетный счет продавца не менее 10% стоимости автомобиля, указанной в п.3.1 настоящего договора, то есть 67 770 рублей.

    Доказательств оплаты стоимости автомобиля в иной сумме материалы дела не содержат.

    Также из материалов дела следует, что до передачи автомобиля продавцом покупателю Часовских А.В. ДД.ММ.ГГ между Матвеевой Л.А. и Часовских А.В. было составлено и подписано соглашение, в соответствии с которым Матвеева Л.А. до момента заключения соглашения ДД.ММ.ГГ передала Часовских А.В. денежные средства в сумме 300000 рублей с целью приобретения Часовских А.В. транспортного средства марки *** года выпуска (п.1 соглашения). Доказательств оплаты стоимости автомобиля в сумме 300 000 рублей Часовских А.В. ДД.ММ.ГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Алтайского края был наложен запрет регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГ между Часовских А.В. и Матвеевой Л.А. заключен договор купли-продажи «***, идентификационный номер автомобиля ***, стоимостью 809 354 руб. Согласно п.3.3. покупатель оплачивает цену транспортного средства путем зачета взаимных требований, предусмотренных соглашением от 15.08.2011г. К моменту заключения настоящего договора все денежные средства переданы от Покупателя Продавцу, в порядке, предусмотренном соглашением от ДД.ММ.ГГ в суммах и сроки, указанные в приложении *** к настоящему договору и подписанному обеими сторонами. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи транспортного средства и соглашения о зачете взаимный требований. Согласно п.4.1 Договора, стороны договорились, что право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю с момента заключение (подписания) настоящего договора. Цена транспортного средства определена сторонами в сумме 809 354 руб. пункт 3.1. Договора.

ДД.ММ.ГГ определением о принятии мер по обеспечению иска судьи Октябрьского районного суда <адрес> по заявлению АО «Россельхозбанк» на имущество Часовских А.В. наложен арест.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> Семыкиной А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Часовских А.В.

Во исполнение указанного определения, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> Семыкиной А.С. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (л.д. 164).

ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Семыкина А.С. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника Часовских А.В., при этом ДД.ММ.ГГ была составлен акт о наложении ареста на имущество, произведена его опись. Из указанного акта следует, что спорный автомобиль принял на ответственное хранение Часовских А.В.

Рассматривая дело при таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательств в их совокупности, в соответствии с требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности, ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества, ст. 223 ГК РФ о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору; Законом РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пришел к выводу о не предоставлении истцом доказательств бесспорно подтверждающих возникновения права собственности на спорное транспортное средство.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как право собственности истца на спорный автомобиль не подтверждено.

Доводам жалобы о том, что на протяжении все периода действия кредитного договора истец за счет собственных средств исполняла обязанность по оплате К., что подтверждается почтовыми квитанциями о переводе денежных средств, судом первой инстанции дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Кроме того, факт оплаты кредитного договора истцом свидетельствует о возникновении между истцом и Часовских А.В. иных правоотношений, но не подтверждает право владения, пользования, собственности истца на спорный автомобиль. При оплате суммы 93 554 руб. 00 коп. представлен ордер, согласно которого денежные средства поступили от Часовских А.В., при этом представлен документ, удостоверяющий личность паспорт с реквизитами ответчика Часовских А.В.( л.д.21, 15 оборот).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после составления и подписания договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГ Матвеева Л.А. совершала юридически значимые действия, подтверждающие реальный характер сделки и фактическую передачу ответчиком Часовских А.В. спорного автомобиля Матвеевой Л.А.

Так, доказательств обращения истца в органы ГИБДД после заключения договора купли-продажи в материалы дела не представлено, водительских прав истец не имеет, доказательств выполнения истцом как собственником транспортного средства действий по страхования автомобиля, уплате налога на имущество не представлено. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции свидетельствуют о том, что спорный автомобиль находился в распоряжении Часовских А.В., который приобрел его по договору купли-продажи оформив залог. Ответчик выдал доверенность на управление транспортным средством на имя своей супруги – Часовских М.А. на три года, в страховом полисе (срок страхования ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) ответчик Часовских А.В. и его супруга – Часовских М.А указаны в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве собственника указан Часовских А.В. Ответчик Часовских А.В. каких-либо действий по снятию с регистрационного учета автомобиля не предпринимал, не предпринимал и истец каких-либо действий по регистрации транспортного средства. Доказательств иного материалы дела не содержат.

    При этом ссылка истца на сведения, предоставленные ООО «Мастер-Сервис» о том, что истец выступала в качестве заказчика по сервисному обслуживанию спорного автомобиля в период с 2014 по 2015 год, не свидетельствуют о том, что истец совершала действия по владению и распоряжению автомобилем, поскольку все указанные действия были совершены до заключения договора купли-продажи транспортного средства и юридического значения не имеют, доказательств владения и распоряжения, несения бремени содержания транспортным средством после заключения договора купли-продажи истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГ от должника Часовских А.В. судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, согласно которому автомобилем пользуется он и члены его семьи для перевозки детей в учебные учреждения и больницы, при этом доказательств того, что автомобилем пользуется Матвеева Л.А., суду не представлено.

Предусмотренная указанным Постановлением Правительства Российской Федерации регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что сам по себе факт составления и подписания сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля не прекращает права собственности Часовских А.В. на спорный автомобиль и не порождает такого права у истца. Доказательств совершения юридически значимых действия, подтверждающий реальный характер сделки и фактическую передачу Часовских А.В. своего автомобиля новому владельцу, не представлено; сведения об истце как о новом собственности спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались, в их регистрации не отказывали.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Матвеевой Л. А. на решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: