Решение по делу № 2-1-593/2016 от 22.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                                          г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Альяновой Е. Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Бочаровой З. И. к Амелякиной В. М. о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова З. И. обратилась в суд с иском к Амелякиной В. М. о снятии земельного участка с кадастрового учета, который дополнила в судебном заседании, в обоснование указав, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2013 году Амелякина В. М. обратилась в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка. Речь в иске шла о земельном участке, принадлежащем Бочаровой З. И. Решением Ливенского районного суда Орловской области от 26.09.2013г., вступившим в силу 18.12.2013г. в удовлетворении иска было отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что Амелякина В. М. при межевании показала межевикам границы земельного участка, включающего и земельный участок, принадлежащий Бочаровой З. И., и сельскую дорогу. Решением Ливенского районного суда Орловской области от 27.05.2014г. в удовлетворении иска Амелякиной В. М. к Бочаровой З. И. о признании недействительными результатов межевания было отказано, так как фактически речь шла о праве собственности на принадлежащий ей земельный участок. В процессе судебных разбирательств было выяснено, что при межевании и постановке на кадастровый учет участка Амелякиной В. М. кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка. В настоящее время в производстве Ливенского районного суда находится дело по иску Осиповой Л. А. к Амелякиной В. М. об устранении кадастровой ошибки. Исковые требования Осиповой Л. А. Амелякина В. М. признает, согласна перемежевать свой участок, однако при выезде кадастровых инженеров она снова показала земельный участок, включающий земельный участок Бочаровой З. И., и дорогу, утверждая, что это её участок. Внести изменения в сведения о кадастре в этой ситуации невозможно, требуется снять с кадастрового учета участок с кадастровым номером № и провести межевание по границам, соответствующим в действительности. Амелякина В. М. в добровольном порядке не соглашается снять земельный участок с кадастрового учета.

Просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, изготовленном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Бочарова З. И. и ее представитель Кобылкина М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив изложенные в нем доводы.

    Ответчик Амелякина В. М. в судебном заседании исковые требования Бочаровой З.И. признала.

    Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия Орловской области «МР БТИ» в судебное заседании не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. В предыдущем судебном заседании просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования Бочаровой З.И. считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Представитель третьего лица ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ и представитель ООО «Межевик» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены. Согласно телефонограмме просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования считали обоснованными.

    Представитель третьего лица Администрации Навесненского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает полностью.

    Третье лицо Осипова Л. А. представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 7, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ земельного участка и для кадастрового учета предоставляется межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 того же Федерального закона, одной из разновидностей ошибок в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 28 приведенного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправление такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу ч. 3 ст. 20, ст. 21, ч. 1 ст. 22 указанного Закона постановка земельного участка на кадастровый учет и внесение в него изменений с представлением межевого плана носит заявительный характер, при этом с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела видно, что Бочаровой З. И. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Амелякиной В. М. принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Оба земельных участка являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет с описанием граничных линий.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № (Бочаровой З.И.) был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты>.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № (Амелякиной В.М.) был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> Земельный участок состоит из двух контуров, площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

По сведениям ГКН указанные земельные участки не являются смежными и не пересекаются.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 26.09.2013г., вступившим в законную силу 18.12.2013г., в удовлетворении исковых требований Амелякиной В. М. к Бочаровой З. И. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказано. Решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании Бочаровой З.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение в пользовании и собственности данного земельного участка у Амелякиной В.М. установлено не было.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 27.05.2014г., вступившим в законную силу 20.08.2014г., в удовлетворении исковых требований Амелякиной В. М. по иску к Бочаровой З. И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об участке, принадлежащем Бочаровой З.И. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, было отказано. Решением установлено, что межевые планы земельных участков Бочаровой З.И. и Амелякиной В.М., изготовлены с ошибкой в системе координат, поэтому их расположение на кадастровой карте не отражает их фактическое расположение на местности. При исправлении подобной ошибки возникает наложение границ участка Бочаровой З.И. на участок Амелякиной В.М., поэтому без изменений в кадастровый учет сведений об участке Амелякиной В.М., подобные изменения    по земельному участку Бочаровой З.М. не могут быть проведены.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ связанных с выносом в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена ошибка в расчете координат характерных точек границ земельного участка, установлено наличие кадастровой ошибки, подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без изменения конфигурации границ и площади земельного участка с уточненными координатами характерных точек.

В феврале 2016 года Амелякина В.М. обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» с заявлением об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера Орловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. постановка на учет земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку он пересекает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлено.

       Из вышеназванных доказательств следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки истца и ответчика не являются смежными и не пересекаются. Однако оба межевых плана земельных участков истца и ответчика изготовлены с ошибкой, фактически земельный участок Бочаровой З.И. расположен на земельном участке Амелякиной В.М. с кадастровым номером №.

         В судебном заседании также было установлено (межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные Орловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»), что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пересекает земли населенного пункта Навесненского сельского поселения Ливенского района Орловской области, предназначенные для эксплуатации и обслуживания водопровода,    и    автомобильную дорогу местного значения общего пользования.

       При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Осиповой Л.А ( межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»), установлено, что объект недвижимости по указанному адресу фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

          Таким образом наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Амелякиной В.М., препятствует как поставке на кадастровый учет с учетом исправленной ошибки в местоположении границ земельного участка без изменения их конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бочаровой З.И., так и поставке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Осиповой Л.А., и земельных участков, принадлежащих Администрации Навесненского сельского поселения Ливенского района Орловской области.

Кадастровый учет земельного участка Амелялиной В.М. произведен по границам, не существующим на местности, что нарушает право собственности как истца, так и третьих лиц на принадлежащие им земельные участки.

Учитывая, что внести исправления в сведения о земельных участках как истца, так и ответчика, содержащихся в едином государственном кадастре, невозможно без исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, суд находит исковые требования Бочаровой З.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка не нарушит права Амелякиной В.М., поскольку находящийся в ее собственности земельный участок останется учтенным в государственном кадастре недвижимости.

В выездном судебном заседании судом с участием сторон произведен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № согласно данным межевого плана ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ..

Установлено, что Бочарова З.И. пользуется земельным участком в границах, соответствующих координатам указанного межевого плана.

В судебном заседании Амелякина В.М., так и третьи лица не оспаривали границы земельного участка Бочаровой З.И..

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Бочаровой З.И. в части установления границы ее земельного участка, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, изготовленном ООО «Межевик» ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворяется, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления Бочаровой З. И. удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, изготовленном ООО «Межевик» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Амелякиной В. М. в пользу Бочаровой З. И. государственную пошлину в суммы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья