Решение по делу № 2-1327/2020 от 02.03.2020

                                                                                          Дело № 2-1327/2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор Нижегородской области                                26 марта 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Семеновой И.В., Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

                                  установил:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в Печенгский районный суд Мурманской области с иском к Семеновой И.В. и Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Теплоэнергосервис», с должника С.З.Н. в пользу ООО «Теплоэнергосервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 8 495,89 руб., пени в сумме 1 060,07 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 9 955,96 руб.

Судом установлено и отражено в судебном акте, что жилое помещение принадлежало должнику на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного жилого помещения после смерти С.З.Н. является Г.Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении С.З.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ.

Реализовав своё право на обращение в суд, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области задолженности по жилищно- коммунальным услугам, которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю в связи с неподведомтсвенностыо спора мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в Арбитражный суд Мурманской области. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако в связи с поступлением возражений должника - администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городское поселение Никель в лице администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области о взыскании 9955 рублей 96 копеек, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения. Устраняя недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, истец сделал запрос в Росреестр о предоставлении выписки из ЕГРН о переходе права собственности на спорное жилое помещение, из которой видно, что на спорное жилое помещение оформлено право общей долевой собственности на правообладателей: ДД.ММ.ГГГГ на Семенову И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. и ДД.ММ.ГГГГ, на Кузнецову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/2 доле каждой в праве обшей долевой собственности в порядке наследования по закону посте умершей С.З.Н.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ указанные лица произвели отчуждение спорного жилого помещения Г.Д.А.

Таким образом, наследниками после умершей ДД.ММ.ГГГГ С.З.Н. стали Семенова И.В. и Кузнецова Т.В.

С учётом данного обстоятельства истец считает, что сумма задолженности в размере 9 955 рублей 96 копеек подлежит долевому взысканию с ответчиков Семеновой И.В. и Кузнецовой Т.В. исходя из ? доли в праве общей долевой собственности каждой.

Ссылаясь на положения статей 418, 1112-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчиков Семеновой И.В. и Кузнецовой Т.В. в свою пользу исходя из ? доли в праве общей долевой собственности задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере по 4 247 рублей 95 копеек и пени в сумме по 530 рублей 04 копейки, с каждой.

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Семеновой И.В., Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени передано для рассмотрения по подсудности в Борский городской суд Нижегородской области.

Представитель истца ООО «Теплоэнергосервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Теплоэнергосервис», с должника С.З.Н. в пользу ООО «Теплоэнергосервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 495,89 руб., пени в сумме 1 060,07 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.З.Н. умерла. На момент смерти С.З.Н. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Г.Д.А..

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу С.З.Н. нотариусом города областного значения Бор Нижегородской области, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства С.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились ее дети: Кузнецова Т.В. и Семенова И.В., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждой на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на Семенову И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на Кузнецову Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Следовательно, после смерти С.З.Н. ответчики приняли наследство предусмотренным законом способом: путем подачи заявления нотариусу, то есть совершили действия, которые законодатель в ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует как надлежащий способ принятия наследства.

Принятие наследства ответчиками влечет для них правовое последствие в виде возникновения солидарной ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

С учетом изложенного с ответчиков Семеновой И.В., Кузнецовой Т.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 4 247,95 руб. и пени в сумме 530,04 коп. с каждой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнергосервис» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 400 руб. до вынесения решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Семеновой И.В., Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с Семеновой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 247,95 руб., пени в размере 530,04 руб.

Взыскать с Кузнецовой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 247,95 руб., пени в размере 530,04 руб.

Взыскать с Семеновой И.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Кузнецовой Т.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Д.С. Чичков