Решение по делу № 2-232/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 26 марта 2015 года

    Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агенство» к Арефьевой А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Национальное ипотечное коллекторское агенство» обратилось в суд с иском к Арефьевой А.А., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО) и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ИТБ (ОАО), путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», в порядке ст.428 ГК РФ. В рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей. Ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг с процентами. В нарушение условий кредитного договора ответчик Арефьева А.А. свои обязательства не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 70 441 руб. 69 коп., в том числе: 30000 рублей – просроченный основной долг, 30 841 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 9600 – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агенство» заключен договор цессии. В соответствии ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Просило взыскать с Арефьевой А.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 70 441 руб. 69 коп., а также государственную пошлину в размере 2 313 руб. 25 коп.

    Истец ООО «Национальное ипотечное коллекторское агенство» в лице представителя по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (доверенность на л.д. 7). Исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Арефьева А.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.32-43), в том числе «Условий предоставления кредита «Деньги под рукой», являющимся приложением № к Условиям выпуска, обслуживания и использования

2

банковских карт Банка ИТБ (ОАО) (л.д.53-57), а также на основании заявления на получение кредита банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30000 рублей под 35% годовых. Срок окончания лимита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Факт предоставления кредита также подтверждается выпиской по судному счёту ответчика и выпиской по счёту для расчётов по пластиковой карте (л.д. 12-17).

На основании расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Арефьевой А.А. по кредитному договору составляет 70 441 руб. 69 коп., в том числе: 30000 рублей – просроченный основной долг, 30 841 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 9600 – штраф (л.д.5).

Обязанность Арефьевой А.А. осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно предусмотрена п.3 Приложения № к Условиям выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ИТБ (ОАО) (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агенство» заключен договор цессии (л.д. 21-24).

В соответствии ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Право банка на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке и возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору предусмотрено п.5 Приложения №7 к Условиям выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ИТБ (ОАО) (л.д. 56-57).

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, оно может быть принято судом и положено в основу решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Арефьевой А.А. в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агенство» задолженности по кредитному договору в размере 70 441 руб. 69 коп., а также государственной пошлины по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2313 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ст. 193-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Национальное ипотечное коллекторское агенство» к Арефьевой А. А.вне о взыскании задолженности – удовлетворить.

- 3 -

Взыскать с Арефьевой А. А.вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агенство» задолженность по кредитному договору в сумме 70 441 (семьдесят тысяч четыреста сорок один) рубль 69 (шестьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агенство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 313 (две тысячи триста тринадцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Малахова