Решение по делу № 33а-716/2017 (33а-10610/2016;) от 20.12.2016

Судья Тощева Е.А. Дело №33а-716/2017

(№33а-10610/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 13 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Кураповой З.И.,

судей Мостовенко Н.Р., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Слабун О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., объяснения представителя Пилявского В.И., адвоката по ордеру, Акимовой Г.С., судебная коллегия,

установила:

14 августа 2013 г. Собещанский Д.И., Собещанский И.В., Голосенко Н.И., Исаков В.А., Чеботарев В.В., Кустов В.А., Кустова Е.С. обратились в Железнодорожный районный суд г. Симферополя АРК с вышеуказанным исковым заявлением в порядке Кодекса административного судопроизводства Украины.

В обоснование истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Совладельцем указанного домовладения является также Пилявский В.И., которому решением Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 6 июня 2007 г. были выделены в натуре принадлежащие на праве собственности помещения. После этого, решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 23 ноября 2007 г. №3097, на основании решения суда, помещениям, которые были выделены Пилявскому В.И. был присвоен отдельный номер, а именно: <адрес>. Так, отдельный адрес было присвоено помещениям, которые находятся в здании, которые являются совместной собственностью двух лиц. Решение суда о прекращении совместной долевой собственности, которое было основанием для присвоения помещениям отдельного адреса было отменено судом апелляционной инстанции. В связи с чем, полагают, что вышеуказанное решение Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 23 ноября 2007 г. №3097 является незаконным.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 08 марта 2015 г. №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 г. был введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Собещанского Д.И. ставится вопрос об отмене судебного решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что фактически номер № по <адрес> в <адрес> присвоен двум земельным участкам площадью 0,0285 га и площадью 0,014 га, расположенным по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, переданным в собственность и аренду Пилявскому В.И. При этом, жилой дом литер. «А» (которому присвоен номер №, согласно обжалуемому решению местного совета) расположен на земельном участке площадью 0,0149 га, а земельный участок площадью 0,0285 га – без застройки. По мнению подателя апелляционной жалобы, исходя из фактического расположения земельных участков, технически невозможно два удаленно расположенных земельных участка преобразовать в единый участок, которому присвоен № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пилявского В.И., адвокат по ордеру, Акимова Г.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя Пилявского В.И., адвоката по ордеру, Акимовой Г.С., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии со статьей 295 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 6 июня 2007 г. за Пилявским В.И. признано право собственности на помещения в лит. «А» - комнаты №2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, общей площадью 43,3 кв.м., подвал под квартирой №1 площадью 14 кв.м., в лит «а» - помещения №2-1, 2-II, общей площадью 4,4 кв.м., вход в подвал площадью 7,2 кв.м., в жилой дом лит. «Д» - нежилые помещения №1 и №2, общей площадью 51,0+51,8=102,8 кв.м. (с учетом их восстановления): в хозяйственных строениях – часть сарая лит. «З» размером 7,2х8,0м., что составляет 24/100 доли в домовладении № по <адрес> в <адрес>. На Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации возложена обязанность зарегистрировать указанное право собственности.

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 23 ноября 2007 г. №3097, на основании вышеуказанного решения суда, жилому дому Пилявского В.И. по <адрес> в <адрес> присвоен номер №.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций ( части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Указанные правоотношения возникли до принятия Республики Крым в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 6 июня 2007 г. Пилявскому В.И. выделена его часть собственности из общей долевой собственности административных истцов, и за ним признано право собственности на помещения общей площадью 102,8 кв.м. и на Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации возложена обязанность зарегистрировать указанное право собственности.

Таким образом, на основании вышеуказанного решения суда, заключения Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации, Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета Республики Крым правомерно вынесено решение от 23 ноября 2007 г. №3097 «О присвоении нумерации объектам недвижимого имущества – жилым домам с хозяйственно-бытовыми объектами строениями».

Решение органа местного самоуправления о присвоении нумерации объектам недвижимого имущества не порождает правовых последствий приобретения права собственности.

Вопреки положениям п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда.

При таком положении, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований является законным и обоснованным, отвечающим требованиям статьи 176 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необоснованности требований административного истца, исчерпывающим образом изложены в решении суда и дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий З.И. Курапова

Судьи Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Тимошенко