Дело № 2-3827 09 декабря 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.
При секретаре Гаджиевой Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Т.» к Солдатченко И.И., Пейко А.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Т.» обратилось в суд с иском к Солдатченко И.., Пейко А.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Пейко А.К. является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге; также в указанной квартире зарегистрированы Солдатченко И.И. и несовершеннолетняя К., <дата> рождения. Истец указывает, что ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с Солдатченко И.И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 72 218 рубль 21 копейка, за период с <дата> по <дата> в размере 37 153 рубля 98 копеек, а всего - 109 435 рублей 19 копеек; взыскать с ответчика Пейко А.К. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 28 924 рубля 16 копеек, а также взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 062 рубля 83 копейки.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Солдатченко И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Пейко А.К. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Корчагиной И.В., которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных суду материалов, Пейко А.К. является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге; также в указанной квартире зарегистрированы Солдатченко И.И. и несовершеннолетняя К., <дата> рождения.
Ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Заочным решением <_> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Солдатченко И.И. и несовершеннолетняя К. признаны утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 94-98).
Вышеуказанным решение установлено, что право собственности Пейко А.К. на спорное жилое помещение возникло <дата>.
В соответствии со ст. ст. 65-67 ЖК РФ за пользование жилым помещением устанавливается квартирная плата, а также плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объёма потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда.
Согласно ст. ст. 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно, то есть не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым, производить оплату жилья и коммунальных услуг. Такая же обязанность возложена и на совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Таким образом, суд полагает доказанным наличие задолженности ответчиков по квартирной плате, коммунальным платежам в размере, рассчитанном истцом и проверенном судом и взысканию с ответчика Солдатченко И.И. подлежит задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 72 218 рубль 21 копейка, за период с <дата> по <дата> в размере 37 153 рубля 98 копеек, а всего - 109 435 рублей 19 копеек; взысканию с ответчика Пейко А.К. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 28 924 рубля 16 копеек.
В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 4 62 рубля 83 копейки.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 678, 682 ГК РФ, ст.
ст. 46, 67-69, 153-155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Солдатченко И.И. в пользу Товарищества собственников жилья "<адрес>" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 72 218 рубль 21 копейка, за период с <дата> по <дата> в размере 37 153 рубля 98 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 024 рубля 41 копейка, а всего взыскать - 112 459 (Сто двенадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 60 копеек.
Взыскать с Пейко А.К. в пользу Товарищества собственников жилья "<адрес>" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 28 924 рубля 16 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 038 рублей 42 копейки, а всего взыскать - 29 962 (Двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской уд в течение одного месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2014 года.