Решение по делу № 2-2541/2011 от 25.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 г. г.Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина<ФИО1> к Самигуллиной <ФИО2>, третьему лицу Судебному приставу -исполнителю Кировского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ Фархуллиной Л.Б. об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Антипин Л.Ф. обратился в суд с иском к Самигуллиной С.Л. об исключении имущества из описи, указывая, что 19.04.2010г. судебный пристав - исполнитель Кировского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ на основании решения Арбитражного суда РБ по делу А07-23436 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> в отношении Самигуллиной С.Л. 02.02.2011г. на основании вышеуказанного постановления, судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Минеевой М.С. составлен акт о наложении ареста, которым описаны следующее имущество, обнаруженные в квартире, где проживает должник: телевизор Samsung серебристого цвета с пультом д/у, ДВД плеер DVD R 145 серебристого цвета с пультом д/у, микроволновая печь СВЧ Винатон белого цвета, телевизор Samsung черного цвета с пультом д/у, стиральная машина Samsung белого цвета S 803 J. Однако вышеуказанные описанные имущества принадлежат Антипину Л.Ф., а не должнику Самигуллиной С.Л. В связи с этим он вынужден обратиться с иском в суд об исключении имущества из описи. В судебное заседание Антипин Л.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик, Самигуллина С.Л. иск признала.Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Студия Союз». Соответчик не явился при надлежащем извещении.

           Третье лицо - судебный пристав  - исполнитель кировского РО г.Уфы УФССП по РБ не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд считает иск Антипина Л.Ф. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.В ст. 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом.

           В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, ответчик без заключения договора купли-продажи не может приобрести право собственности на недвижимое имущество, имеющего собственника.

          Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.04.2010г. судебный пристав - исполнитель Кировского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ на основании решения Арбитражного суда РБ по делу А07-23436 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> в отношении Самигуллиной С.Л. 02.02.2011г. на основании вышеуказанного постановления, судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Минеевой М.С. составлен акт о наложении ареста, которым описано имущество, обнаруженное в квартире, где проживает должник. Однако вышеуказанные описанные имущества принадлежат Антипину Л.Ф., а не должнику Самигуллиной С.Л. Судом установлено, что данное имущество приобретены Антипиным Л.Ф. в магазине «Техно» на личные денежныесредства, что подтверждается договором о предоставлении потребительского кредита <НОМЕР>/142 от 09.09.2004г., <НОМЕР>/882 от 06.03.2005г., приходными кассовыми ордерами.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При таких обстоятельствах, исковые требования Антипина Л.Ф. подлежатудовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Иск Антипина<ФИО>  удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста от 02.02.2011г. следующее имущество:  телевизор Samsung серебристого цвета с пультом д/у стоимостью 1 000 руб., ДВД плеер DVD R 145 серебристого цвета с пультом д/у стоимостью 300 руб., микроволновая печь СВЧ Винатон белого цвета стоимостью 300 руб., телевизор Samsung черного цвета с пультом д/у стоимостью 200 руб., стиральная машина Samsung белого цвета S 803 J стоимостью 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.

Мировой судья :                       (подпись)                                 А.В. Салишева

Копия верна:

Мировой судья :                                                                        А.В. Салишева