Решение по делу № 2-1110/2016 от 03.03.2016

             Дело № год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                 18 мая 2016 г.

    Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО9 при секретаре судебного заседания Грузинцевой ФИО10 с участием представителя истца Лепёхина ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района к Дзядзько ФИО12, при участии третьих лиц МУП «Жилище», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОАО «Управляющая компания ЖКХ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района обратилась в Наро-Фоминский городской суд с исковым заявлением к Дзядзько ФИО13, при участии третьих лиц МУП «Жилище», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОАО «Управляющая компания ЖКХ», в котором просит признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием - Городское поселение Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района <адрес> и Дзядзько ФИО15; истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Дзядзько ФИО16.; прекратить право собственности Дзядзько ФИО14 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; применить последствия недействительной сделки и возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования городское поселение Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием - Городское поселение Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района <адрес> и Дзядзько ФИО17 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №. Согласно указанному договору Дзядзько ФИО18. приобрел безвозмездно в собственность <адрес>. После подписания указанного договора Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района <адрес> стало известно о предоставлении Дзядзько ФИО19. на приватизацию документов не соответствующих действительности.

Представитель истца Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района по доверенности Лепехин ФИО21. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Дзядзько ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием - Городское поселение Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района <адрес> и Дзядзько ФИО22 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № (л.д. №). Согласно указанному договору Дзядзько ФИО23. приобрел безвозмездно в собственность <адрес>.

В обоснование приватизации <адрес> Дзядзько ФИО24 при обращении с соответствующим заявлением в городское поселение Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района <адрес> были приложены технический паспорт жилого помещения (квартиры); документ, подтверждающий право на пользование жилым помещением (копия ордера); выписка из домовой книги; выписка из лицевого счета; справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; архивная выписка из домовой книги с прежнего места жительства №). Согласно копии ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена Наро-Фоминской КЭЧ на основании решения зам. ком. ОЛ МВО майору Дзядзько ФИО26 с семьей, состоящей из №х человек (л.д.№). Архивная выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> свидетельствует, что в <адрес> Дзядзько ФИО25. прописан с ДД.ММ.ГГГГ (то есть, практически со дня рождения) до выписки в <адрес>. <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дзядзько ФИО27. прописан в указанной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до переезда ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из домовой книги №/DK от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в <адрес> ФИО2 (единственный) прописан с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района <адрес> после подписания договора на передачу квартиры в собственность Дзядзько ФИО28 стало известно о предоставлении Дзядзько ФИО29 на приватизацию документов не соответствующих действительности.

ОАО «УК ЖКХ» представлены копии документов, свидетельствующие о том, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала семья Бельдзейко ФИО30 в составе из четырех человек (л.д. №). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителем ОАО «УК ЖКХ» установлено, что в вышеуказанной квартире проживает военнослужащий Балабанов ФИО31. (л.д. №), а бывший квартиросъёмщик Бельдзейко ФИО32. сдал ключи от квартиры сотрудникам Наро-Фоминской КЭЧ.

О данных обстоятельствах свидетельствуют, корешок ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирная карточка, выписка из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК ЖКХ».

Таким образом, Дзядзько ФИО33 путем обмана (представив на приватизацию квартиры не соответствующие действительности документы), незаконно приобрел бесплатно в собственность <адрес>.

Верховный Суд Российской Федерации в разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что судам следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, а именно то, что документы, представленные на приватизацию Дзядзько ФИО34 не соответствуют действительности, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, как сделка, совершенная под влиянием обмана, является недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района к Дзядзько ФИО35 удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием - <адрес> <адрес> и Дзядзько ФИО36.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Дзядзько ФИО38

Прекратить право собственности Дзядзько ФИО37 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительной сделки и возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования городское поселение Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района <адрес>.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                    ФИО39 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.