Решение по делу № 12-1/2018 (12-221/2017;) от 14.11.2017

Дело № 12-1/2018

РЕШЕНИЕ

г. Камышин, ул. Красная, 17.                        10.01.2018

        Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

    с участием помощника Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю.,

    законного представителя МАУ ДОЛ «Солнечный» ФИО4,

    представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

    установил:

определением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении МАУ ДОЛ «Солнечный» было отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считая данное определение незаконным и необоснованным, заместитель Камышинского городского прокурора Лабзун В.Е. обратился в суд с протестом, в которой просит обжалуемое определение ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, мотивировав свои требования тем, что Камышинской городской прокуратурой в адрес ТО Управления Роспотребназдора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах направлена информация о выявленных в результате проверенной проверки в деятельности МАУ ДОЛ «Солнечный» требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов с изложением события и состава административного правонарушения, в связи с чем указанный в обоснование вынесенного определения довод о том, что Камышинской городской прокуратурой к данной информации не приложены необходимые документы (решение о проведении проверки, акт проверки и пр.) является несостоятельным, поскольку действующее административное законодательство не содержит требований о приложении к информации (сообщению) о совершенном правонарушении каких-либо документов.

    В судебном заседании помощник Камышинского городского прокурора Третьякова М.Ю. доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила определение об отказе в возбуждении в отношении МАУ ДОЛ «Солнечный» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    В судебном заседании законный представитель МАУ ДОЛ «Солнечный» ФИО4 просил определение оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

    В судебном заседании представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО5 с протестом не согласилась, просила определение оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

    Выслушав помощника Камышинского городского прокурора Третьякову М.Ю., законного представителя МАУ ДОЛ «Солнечный» ФИО4, представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО5, исследовав материалы, дела суд проходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАПРФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАПРФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАПРФ, установленных при проведении материалов или сообщений.

Согласно положениям ст.ст. 1.5, 24.1 КоАПРФ только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАПРФ или закона РФ,

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МАУ ДОЛ «Солнечный» начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО6 установила, что Камышинской городской прокуратурой совместно с представителем филиала ФБУЗ «<данные изъяты>» проведена проверка муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный» (далее - МАУ «ДОЛ «Солнечный») на соблюдения Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. В рамках проверочных мероприятий МАУ «ДОЛ «Солнечный» выявлены нарушения, а именно:

    - в мясо-рыбном цехе пищеблока МАУ ДОЛ «Солнечный» в нарушение п. 4.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 используются доски разделочные с механическими повреждениями и в нарушение п. 8.14 СанПиН 2.4.4.3155-13 хранятся на рабочих столах, что является недопустимым.

- в пищеблоке МАУ ДОЛ «Солнечный» в нарушение п.8.15 СанПиН 2.4.4.3155-13 используется столовая посуда со сколами; в нарушение п.10.6, Приложения №10 СанПиН 2.4.4.3155-13 в технологических картах не указаны сборники рецептур, технология приготовления которых используется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах поступила информация Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области исх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении в МАУ ДОЛ «Солнечный» санитарно-эпидемиологических требований. Данная информация с приложением акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного помощником врача по ОГ отделения по обеспечению санитарного надзора ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах» ФИО7, направлена в ТО Управления для проведения проверки по данному факту и разрешения вопроса при наличии оснований о привлечении должностных лиц образовательных учреждений к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Однако в представленных материалах проверки отсутствуют достоверные сведения о хозяйствующем субъекте (место нахождение юридического лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, а также отсутствует решение о проведении проверки, акт проверки.

         Согласно ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Камышинскую городскую прокуратуру из прокуратуры Волгоградской области поступило письменное обращение коллектива МАУ ДОЛ «Солнечный» о фактах злоупотребления и хищения со стороны руководства ДОЛ «Солнечный» и поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ для проверки доводов в части хищения имущества МАУ ДОЛ «Солнечный».

Однако в нарушение поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Камышинского городского прокурора Лабзун В.Е. вынесено решение о проведении проверки № .... МАУ ДОЛ «Солнечный», не целью проверки доводов в части хищения, а с целью проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического и иного законодательства при организации питания детей.

Таким образом, поскольку предмет указанной проверки «соблюдение санитарно-эпидемиологического и иного законодательства при организации питания детей» не соответствует требованиям поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской областной прокуратуры, правовых оснований для проведения Камышинской городской прокуратурой совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах», и направлении в адрес ТО Управления Роспотребнадзора информации о проведении административным органом проверки соблюдения МАУ ДОЛ «Солнечный» санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и решении вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении МАУ ДОЛ «Солнечный».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

          Р Е Ш И Л:

определение начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении МАУ ДОЛ «Солнечный» оставить без изменения, а протест заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                               А.В. Рагузин