Решение по делу № 22-776/2015 от 20.03.2015

Судья Чебыкина Н.А. Дело № 22-0776/2015

Докладчик Постарноченко С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск                             16 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Гагарского А.В.

судей Витязева А.В. и Постарноченко С.В.

    при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Стадниченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Поповой Е.А. и апелляционную жалобу осуждённого Захарова Д.А. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20 февраля 2015 года, которым

Комаров А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей, приведённых в приговоре.

Захаров Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей, приведённых в приговоре.

Тем же приговором по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ осуждён Фомин П.С., в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Постарноченко С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы осуждённого Захарова Д.А., мнение прокурора Стадниченко О.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Комаров А.Н. и Захаров Д.А. признаны виновными и осуждены за хищение путём обмана принадлежащих ООО <данные изъяты> денежных средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Комарова А.Н. и Захарова Д.А. с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попова Е.А. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Не оспаривая вид и размер наказания, отмечает противоречия, допущенные судом при разрешении вопроса о порядке отбывания Комаровым А.Н. и Захаровым Д.А. лишения свободы. Так, обоснованно назначая им наказание с применением статьи 73 УК РФ, суд одновременно с этим указывает на возможность исправления виновных только при условии реального лишения свободы. Исходя из этого, просит устранить допущенные противоречия.

В апелляционной жалобе осуждённый Захаров Д.А. обращает внимание на несправедливость судебного решения вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл положения ст.60 УК РФ. Заявляет о необходимости изменения приговора суда и смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предъявленное Захарову Д.А. и Комарову А.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификация действий осуждённых сторонами не оспаривается.

Юридическая оценка содеянного Захаровым Д.А. и Комаровым А.Н. является верной и изменению не подлежит.

Наказание виновным назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Судом приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судебная коллегия находит, что с учётом степени вины Захарова Д.А. и характера его действий, суд назначил ему соразмерное и справедливое наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, указав в описательно-мотивировочной части приговора о возможности исправления Захарова Д.А. и Комарова А.Н. только при реальном лишении свободы, суд первой инстанции одновременно с этим пришёл к выводу о применении к ним положений ст.73 УК РФ, назначив лишение свободы условно.

Исходя из этого, доводы апелляционного представления являются обоснованными, а допущенные противоречия по вопросу о порядке исполнения назначенного наказания подлежат устранению.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Захарова Д.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционное представление государственного обвинителя Поповой Е.А. удовлетворить.

    Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20 февраля 2015 года в отношении Комарова А.Н. и Захарова Д.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на возможность исправления Комарова А.Н. и Захарова Д.А. только при условии назначения им реального лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Захарова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                  А.В. Гагарский

Судьи                          А.В. Витязев

С.В. Постарноченко