Решение по делу № 33-332/2010 от 26.07.2010

К

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 332-К(ж)

город Новосибирск 10 августа 2010 года

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Шестопалова В.А., судей - Дубова Ю.А. и Попова Ю.В.,

с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Сибирского военного округа полковника юстиции Павлющенко А.П.,

при секретаре Холодковой А.А., в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе бывшего военнослужащего военного комиссариата городов Н.. и Д...., У-Е..., Х... и Д.... районов Красноярского края майора запаса Чернова Д.В. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 25 мая 2010 года, согласно которому было частично удовлетворено его заявление об оспаривании действий руководителя названного органа военного управления, связанных с исключением этого офицера из списков личного состава военного комиссариата без производства окончательного расчета.

Заслушав доклад судьи Попова Ю.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить данное решение без изменения, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Командующего войсками Сибирского военного округа № ... от 22 сентября 2009 состоящий в распоряжении военного комиссара Красноярского края Чернов был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», т.е. ввиду проводимых организационно-штатных мероприятий.

16 октября 2009 года военный комиссар городов Н.. и Д...., У-Е..., Х... и Д.... районов Красноярского края издал приказ № ... об исключении Чернова с этого дня из списков личного состава.

После ознакомления с последним ведомственным актом Чернов обратился в суд и в поданном заявлении просил признать приказ должностного лица о его исключении из списков личного состава незаконным и обязать отменить его, так как к этому времени он не был всецело обеспечен денежным довольствием, продовольственным пайком, вещевым имуществом и не ознакомлен с выслугой лет.

В ходе судебного разбирательства по правилам ст.44 ГПК РФ в качестве правопреемника в данном спорном правоотношении судом был привлечен военный комиссар Красноярского края. Его представитель Винник С.Ю., возражая против предъявленных претензий, пояснил, что по состоянию на 19 октября 2009 года заявителю были полностью перечислены денежные средства на его банковскую карту, а вины в том, что он своевременно не обращался за получением иных видов довольствия в действиях командования не имеется.

Выяснив мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявление Чернова частично и возложил на должностное лицо обязанность внести в приказ № ... от 16 октября 2009 года изменение, в соответствии с которым перенести дату исключения Чернова из списков личного состава на 19 октября того же года, обеспечив его по указанное число всем необходимым.

В кассационной жалобе Чернов, подробно напомнив обстоятельства, предшествующие его обращению в суд, и процитировав отдельные положения Конституции РФ, Федерального закона «О статусе военнослужащих, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иных нормативных правовых актов различной юридической силы, регулирующих порядок увольнения с военной службы и соблюдение при этом гарантированных прав и законных интересов военнослужащих, утверждает, что вывод суда об отсутствии его нуждаемости в обеспечении всеми видами довольствия без восстановления в списках личного состава является необоснованным, своего согласия он на это не давал, его позиция целиком согласуется с руководящими разъяснениями вышестоящих судебных органов, в связи с чем Чернов просит отменить принятое решение и полагает, что его права будут полностью защищены только после производства с ним окончательного расчета.

Помимо этого Чернов пишет, что с июля 2009 года он был зачислен в распоряжение военного комиссара Красноярского края, вследствие чего именно это должностное лицо обладало правом издания приказа по поводу фактического прекращения с ним воинских правоотношений.

Предлагая признать эти замечания Чернова несостоятельными, помощник военного прокурора Красноярского гарнизона капитан юстиции Меркулов А.Г. представил в суд аргументированные возражения на его кассационную жалобу, высказав при этом просьбу оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив сказанное участниками судопроизводства, окружной военный суд не находит оснований для внесения каких-либо корректив в обжалованное судебное постановление.

Из рассуждений Чернова, вытекающих из его требований, подразумевается то, что коль скоро воинским должностным лицом была допущена ошибка при определении последнего дня военной службы, а образовавшаяся задолженность по деньгам, продовольствию и вещевому имуществу повлекла за собой несвоевременную реализацию гарантированных ему прав, то он не подлежал исключению из списков личного состава части.

Подобное умозаключение Чернова представляется надуманным и доказательно не подтверждается.

По смыслу действующего законодательства восстановление в списках личного состава части исключается в случае устранения нарушенного права без ущерба для военнослужащего. Эта цель судом была полностью достигнута, поскольку увольнение Чернова было произведено на законном основании и заявителем не оспаривалось, а ошибка при исчислении даты окончания его военной службы, достоверно ему известная, была устранена судом предусмотренным законом способом и к категории существенных не относится.

Как видно из материалов дела и нашло свое отражение в решении, основанном на правильной оценке собранных доказательств, Чернов в результате перенесения времени его исключения из списков личного состава был полностью обеспечен причитающимися ему денежными средствами, а за продпайком и обмундированием, находящихся в соответствующих довольствующих органах, он, будучи неоднократно предупрежденный о необходимости их срочного получения, не являлся, на что суд обратил особое внимание.

Разрешая возникший спорный вопрос, суд обоснованно также отметил характер допущенного командованием в отношении Чернова отступления от закона, с учетом которого вынес справедливое решение.

При этом гарнизонный военный суд правомерно презюмировал, что это нарушение в части задержки в обеспечении Чернова требуемым им довольствием, безусловно, не влечет за собой значимых для заявителя негативных последствий, а также восстановление его в обязательном порядке в списках личного состава до непосредственной ликвидации долга ввиду несоразмерности установленного нарушения с объемом тех прав и льгот, на которые Чернов может претендовать при условии продления ему срока военной службы.

Относительно расчета выслуги лет следует отметить, что он был приведен в приказе об исключении Чернова из списков личного состава, с которым заявитель был ознакомлен в установленном порядке.

Что же касается вины руководства военного комиссариата края, о которой упоминает Чернов, то таковой в его действиях суд кассационной инстанции не находит, так как должностными лицами были приняты все зависящие от них меры по выполнению перед заявителем взятых на себя обязательств.

Отдельно надлежит подчеркнуть, что с 01 января 2010 года ввиду упразднения военного комиссариата городов Н.. и Д...., У-Е..., Х... и Д.... районов Красноярского края правопреемником был назначен военный комиссариат Красноярского края, изменение исполнителя по изданию приказа об исключении Чернова из списков личного состава каких-либо его прав не нарушает и ожидаемого им результата повлечь не может.

Таким образом, окружной военный суд, руководствуясь ст.ст. 361 и 366 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░