Решение по делу № 2-316/2011 от 13.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 г.                                                                                                                 г. Туймазы РБ

         Мировой судья судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, находящегося по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Пугачёва, 16-7, P.M. Исмагилов, при секретаре Зайнетдиновой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/11 по иску Густова А.С. к Саттарову А.Р.   о возмещении ущерба и дополнительно понесённых расходов в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

Густов А.С. обратился к мировому судье с иском к Саттарову А.Р. о возмещении ущерба и дополнительно понесённых расходов в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что он является собственником автомобиля …., государственный регистрационный знак …., что подтверждается свидетельством о регистрации …, выданным РЭО ГИБДД г. Туймазы. …..2010 г. в … час. …. мин. на ул. …. г.Туймазы произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля …. государственный регистрационный знак …. который был не на ходу и подвергался буксировке, принадлежащего С*, под управлением Саттарова А.Р., принадлежащего истцу автомобиля ….. государственный регистрационный знак …., стоявшего на стоянке. Виновное лицо в данном ДТП Саттаров А.Р. вину свою не оспаривал. В соответствии с п.8 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств от 25.04. 2002 № 40-ФЗ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников милиции, что и было сделано.

Страховая компания виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» отказала Густову А.С. в выплате страхового возмещения. В письме №… от 27.12.2010г. страховая компания ссылается на то, что не имеет правовых оснований по выплате страхового возмещения по факту причинения механических повреждений автомобилю Густова А.С., так как в ДТП фактически участвовало 3 автомобиля. В результате случившегося ДТП автомобилю Густова А.С. были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Величина ущерба, причиненного автомобилю Густова А.С., составила …. руб. …. коп., что подтверждается отчетом № …. от ….2011 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, Густов А.С. вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы …. руб. ….коп. Данная сумма является для Густова А.С. убытком, причинённым в результате ДТП произошедшего не по его вине, в добровольном порядке Густову А.С. не выплачивается, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы, а именно: оплачена стоимость проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость изготовления и заверения доверенности у нотариуса на право представления интересов в суде в размере …. руб., оплачена стоимость юридических услуг в размере …. руб., оплачены услуги телеграфа в размере …. руб. …. коп., а также оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается соответствующими документами. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). Размер причиненного Густову А.С. ущерба подтверждён отчетом независимого эксперта, имеющего специальную квалификацию. Ущерб принадлежащему имуществу Густова А.С. - автомобилю …. государственный регистрационный знак …, причинен при столкновении с автомобилем, принадлежащим на праве собственности С*, под управлением Саттарова А. Р.. Автомобиль является источником повышенной опасности. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействияисточников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина..., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98, 100, 131-132, 1064 ГПК РФ. ст. 15 ГКРФ,

истец Густов А.С. просит взыскать с ответчика Саттарова А. Р.сумму ущерба, причинённого принадлежащему ему автомобилю …. государственный регистрационный знак … в размере …руб. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере …. руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере …. руб., стоимость услуг телеграфа в размере …. руб., стоимость изготовления и заверения доверенности у нотариуса на право представления его интересов в размере …. руб., стоимость юридических услуг в размере …. рублей.

           В судебном заседании представитель истца Густова А.С. по доверенности от 18.02.2011г. Василевская Л.Р. иск поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении Густова А.С., просила взыскать с ответчика Саттарова А.Р. в пользу истца Густова А.С. … руб., в том числе: … руб. - в счёт возмещения материального ущерба от ДТП,  …. руб. - расходы по оплате услуг оценщика, …. руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, …. руб. - расходы по оплате услуг телеграфа, ….руб.- расходы по оплате услуг представителя, …. руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Саттаров А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений по делу не представил, представитель истца Василевская Л.Р. считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Саттарова А.Р. в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.          

   Заслушав представителя истца Василевскую Л.Р. и исследовав письменные материалы дела, мировой судья в судебном заседании установил следующие обстоятельства по делу: Густов А. С. является собственником автомобиля …., государственный регистрационный знак …., что подтверждается свидетельством о регистрации …., выданным РЭО ГИБДД г. Туймазы. …..2010 г. в …час. …. мин. на ул. …. г.Туймазы РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля …., государственный регистрационный знак …., принадлежащего С*, под управлением Саттарова А. Р., который подвергался буксировке третьим автомобилем с автомобилем …., государственный регистрационный знак …, принадлежащим истцу Густову А. С., припаркованным на автостоянке. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Саттарова А.Р., который в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ при буксировке управляемого им транспортного средства допустил столкновение с припаркованным на автостоянке автомобилем истца Густова А.С. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В связи с тем, что Саттаров А.Р. вину свою в указанном ДТП не оспаривал, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП Густовым А.С. и Сатаровым А.Р. осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции в соответствии с п.2.6.1. Правил дорожного движения РФ, предусматривающей, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно письменному сообщению страховой компания виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» №… от ….2010г. Густову А.С. отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в ДТП фактически участвовало 3 автомобиля. В результате ДТП автомобилю истца Густова А.С. причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 08.12.2010г., составленного филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс» с участием участников ДТП Густова и Саттарова и извещением о ДТП, произошедшим …..2010г., составленным участниками данного ДТП водителями Густовым А.С. и Саттаровым А.Р. Размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца Густова А.С. по вине ответчика Саттарова А.Р. составила …. руб. …. коп., что подтверждается отчётом ИП …. № … от …..2011 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца Густова А.С. Расходы истца Густова А.С. по делу составили: по оплате услуг оценщика- … руб., по оплате услуг нотариуса - ….руб.,  по оплате телеграмм в адрес ответчика …. руб., расходы по оплате услуг представителя …. руб.,  по оплате государственной пошлины. - ….руб.

Изложенные обстоятельства обоснованы объяснениями в судебном заседании представителя истца Василевской Л.Р.   и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

           Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья находит изложенные обстоятельства установленными и доказанными, а исковые требования Густова А.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии сч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Саттаров А.Р. в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии не представил, не представил суду ответчик и доказательств того, что  данный вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также доказательств того, что размер ущерба причинённого автомобилю истца составляет не …. руб. …. коп. а иную величину. 

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших.

          В соответствии с п.8 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств от 25.04. 2002 № 40-ФЗ, о том, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников милиции.

           В соответствии со ст.ст. 98 ч.1, 100 ч. 1 ГПК РФ с ответчика Саттарова А.Р. в пользу истца Густова А.С. подлежат взысканию его расходы по оплате: услуг оценщика в сумме …. руб.,  по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме ….руб., по оплате услуг телеграфа по отправке телеграмм в адрес ответчика … руб., по оплате государственной пошлины в размере ….руб.,  расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме …. руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

           Иск Густова А.С. к Саттарову А.Р. о возмещении ущерба и дополнительно понесённых расходов в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

           Взыскать с Саттарова А. Р. в пользу Густова А. С. …. руб., в том числе: …. руб. - в счёт возмещения материального ущерба от ДТП, …. руб. - расходы по оплате услуг оценщика, …. руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, …. руб. - расходы по оплате услуг телеграфа, … руб. - расходы по оплате государственной пошлины, …. руб.- расходы по оплате услуг представителя.

            Решение может быть обжаловано в Туймазинский районный суд РБ в апелляционном порядке в течение 10 дней через мирового судью.

                   Мировой судья                                                                                           P.M. Исмагилов

<ДАТА>