Решение от 16.04.2015 по делу № 2-170/2015 от 16.03.2015

Дело №2-170/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года с. Аскино Республика Башкортостан

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Зиянгировой А.Я., при участии ответчика Талиповой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» к Талиповой , Гаделисламовой , Ушияровой о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр финансирования» обратилось с иском Талиповой Л.М., Гаделисламовой Р.У., Ушияровой , указывая, что ответчик Талипова Л.М. заключила договор займа № от 26.06.2014 г. и получила в соответствии с ним по расходно-кассовому ордеру от 26.02.2014 г. <данные изъяты> руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Ответчик Гаделисламова Р.У. заключила договор поручительства № от 26.02.2014 г., т.е. поручилась за Талипову Л.М., и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № от 26.02.2014 г. в том же объеме, что и Талипова Л.М.

Ответчик Ушиярова заключила договор поручительства № от 26.02.2014 г., т.е. поручилась за Талипову Л.М., и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № от 26.02.2014 г. в том же объеме, что и Талипова Л.М.

Указанный заем согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 7% в месяц, сроком пользования 12 месяцев с момента заключения договора.

По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 7% в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме <данные изъяты>

ООО «Центр финансирования» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа № от 26.02.2012 г. в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился будучи извещенным о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Талипова Л.М. исковые требования ООО «Центр финансирования» признала полностью, суду пояснила, что заключила с истцом договор займа. Деньги получила. Поскольку у нее не было денег, то она не платила по кредиту. Сумму расчета задолженности предоставленную истцом не оспаривает, исковые требования признает полностью.

Ответчики Ушиярова , Гаделисламова Р.У. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, суду представлены письменные заявления Ушияровой , Гаделисламовой Р.У. о признании исковых требований и просьбе о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Центр финансирования» по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, как и сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договором займа № от 26 февраля 2014 года заключенного между ООО «Центр финансирования» и Талиповой Л.М. предусмотрено, что ООО «Центр финансирования» предоставляет Талиповой Л.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, займ предоставляется на срок до 26 февраля 2015 года, процентная ставка составляет 7% в месяц.

Ответчик Талипова Л.М. не оспаривала получение денежных средств по договору займа.

Судом установлено, что между Ушияровой и ООО «Центр финансирования» 26 февраля 2014 года заключен договор поручительства № согласно которому она отвечает перед ООО «Центр финансирования» солидарно за исполнение обязательств Талиповой Л.М. по договору займа № от 26февраля 2014 года.

Также между Гаделисламовой Р.У. и ООО «Центр финансирования» 26 февраля 2014 года заключен договор поручительства № согласно которому она отвечает перед ООО «Центр финансирования» солидарно за исполнение обязательств Талиповой Л.М. по договору займа № от 26февраля 2014 года.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик Талипова Л.М. исковые требования ООО «Центр финансирования» признала в полном объеме, а ответчик Ушиярова , Гаделисламова Р.У. о выполнении обязательств перед истцом не заявляла, то требования к ним о взыскании долга по договору займа обеспеченному договором поручения основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом выше изложенных и установленных по делу обстоятельства, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 26.02.2014 ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░