Решение по делу № 33-20473/2019 от 08.11.2019

Судья Гиниятуллин И.Р. Дело № 16RS0002-01-2019-000274-80

№ 2-182/2019

№ 33-20473/2019

Учёт № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2019 г.                             город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. частную жалобу Абрарова Р.Ф. на определение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2019 г., которым постановлено: ходатайство АО «Кредит Европа Банк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить. Наложить арест на автомобиль «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Абрарову Рустаму Фаридовичу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Абрарову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, цвет белый.

Суд указанное ходатайство представителя Банка удовлетворил.

В частной жалобе Абраров Р.Ф. просит вышеуказанное определение судьи отменить, так как истцом не представлено допустимых доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Также истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска перечислены в статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из материалов дела следует, что АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Абрарову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом истцом представлен кредитный договор, график платежей, расчёт задолженности, выписка по счёту и иные документы, обосновывающие заявленные требования.

На основании статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста вышеуказанного автомобиля, поскольку по данному делу заявленная истцом к взысканию сумма – 574 006,13 руб., является значительной, и непринятие мер по обеспечению иска могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Более того, из заявленных требований также следует, что истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, цвет белый.

Довод о том, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, не принимается во внимание, поскольку с учётом указанного размера исковых требований непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также не принимается во внимание довод о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, в соответствии со статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Абрарова Р.Ф. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий