Решение по делу № 2-1644/2016 от 01.09.2016

№2-1644/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопарова В.И.,

при секретаре Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «7» декабря 2016 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Давыдкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и встречному исковому заявлению Давыдкиной Е.Н. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании сделки недействительной,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Давыдкиной Е.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указало, что на основании заявления Орловой (Давыдкиной) Е.Н. на оформление кредитной карты <дата> с ней заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. Во исполнение обязательств по договору кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> Вместе с тем, ответчица надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование кредитом и установленных договором комиссий, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением клиентом своих обязательств, банком в одностороннем порядке принято решение о расторжении договора с выставлением заемщику заключительного счета. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Давыдкина Е.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать сделку, заключенную между ней и Акционерным обществом «Тинькофф Банк», недействительной. В обоснование заявленных требований указала, что при заключении кредитного договора она не имела возможности повлиять на изменения условий договора. При этом, банк при заключении кредитного договора не предоставил ей всю информацию о полной стоимости кредита, заявление-анкета подписывалась Давыдкиной Е.Н. в условиях плохой видимости, в вечернее время суток, при том, что она имеет проблемы со зрением. Кроме того, указала, что в рассматриваемых отношениях она является экономически более слабой стороной в договоре.

Определением Сыктывдинского районного суда республики Коми от 10.10.2016 встречное исковое заявление Давыдкиной Е.Н. принято к производству суда.

Определением Сыктывдинского районного суда республики Коми от 1.11.2016 ЗАО КБ «РТС-Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец (ответчик) Акционерное общество «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец) Давыдкина Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, предоставив заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью её представителя.

Разрешая ходатайство Давыдкиной Е.Н. об отложении судебного заседания, в связи с занятостью её представителя, суд приходит к выводу об отклонении данного ходатайства, поскольку неявка представителя лица, участвующего в деле, не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела. Из материалов дела следует, что ответчик (истец) была заблаговременно извещена о дате и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки Давыдкиной Е.Н. в судебное заседание не представила. Занятость представителя лица, участвующего в деле не может быть признана уважительной причиной неявки самой стороны в судебное заседание.

Третье лицо ЗАО КБ «РТС-Банк», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется положением Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

Согласно п. 1.6 данного Положения кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Как следует из материалов дела, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (12.03.2015 на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк») и Давыдкиной (Орловой) Е.Н. заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты>

Денежные средства получены Давыдкиной (Орловой) Е.Н. при получении кредитной карты и ее активации.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Давыдкина (Орлова) Е.Н., в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, установленные договором, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

Банком в адрес Давыдкиной Е.Н. ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Давыдкина Е.Н. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком (истцом) своих обязательств по договору, банк расторг договор 20.08.2014 путем выставления в адрес Давыдкиной Е.Н. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете, полная стоимость кредита по данным тарифам указывается в заявлении-анкете, клиент может совершать погашение задолженности по договору путем почтового перевода, безналичного перевода со своего счета или без открытия счета, а также с использованием терминалов с функцией приема наличных денежных средств других кредитных организаций и иными способами, предусмотренными действующим законодательством, клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая формируется в последний календарный день месяца, в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В течение срока действия кредитного договора Давыдкина Е.Н. нарушала условия его надлежащего исполнения, в связи с чем образовалась просроченная перед банком задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основанному долгу – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Тинькофф Банк» в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся и не подписывался, данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, что предусмотрено положениями статей 434, 438 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что банк акцептовал оферту Давыдкиной (Орловой) Е.Н., выпустив на ее имя кредитную карту, договор в силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ является заключенным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в полном размере, предоставив заемщику кредит, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией операций по договору.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Давыдкина Е.Н. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию вышеуказанной просроченной задолженности.

До настоящего времени сумма просроченной задолженности Давыдкиной Е.Н. не погашена.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитной карте суду со стороны Давыдкиной Е.Н. не представлено.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора №, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Давыдкиной Е.Н. недействительным, последняя указывает, что при заключении кредитного договора банк воспользовался юридической неграмотностью ответчика (истца), заключив с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях. Поскольку Давыдкина Е.Н. не могла повлиять на содержание стандартной формы кредитного договора, следовательно, её права как потребителя были ущемлены. Кроме того, договор был подписан в условиях плохой видимости, а также она является экономически слабой стороной правоотношений. Помимо прочего, Давыдкина Е.Н. не согласилась с предъявленной ко взысканию суммой задолженности.

Разрешая встречные исковые требования Давыдкиной Е.Н., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы ответчика (иска) о том, что на момент заключения договора Давыдкина (Орлова) Е.Н. не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, суд во внимание не принимает, поскольку заемщиком не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что Давыдкина (Орлова) Е.Н. была лишена возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.

Кроме того, ответчик (истец) не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Доводы Давыдкиной (Орловой) Е.Н. о том, что договор подписывался ответчиком (истцом) в транспортном средстве, в условиях плохой видимости, не может повлиять на действительность его условий, поскольку подписание кредитного договора именно в таких условиях являлось волеизъявлением самой Давыдкиной (Орловой) Е.Н.

Доказательств принуждения к подписанию договора стороной ответчика (истца) не представлено.

Также, суд обращает внимание, что Давыдкина (Орлова) Е.Н. обратилась в суд с иском в 2016 году, а, начиная с 2013 года каких-либо претензий к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) не предъявляла, хотя никаких препятствий для этого не имелось.

Доводы Давыдкиной (Орловой) Е.Н. о несогласии с заявленной ко взысканию суммой задолженности, в расчет которой включена плата за использование денежных средств сверх лимита, плата за программу страховой защиты, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности, в судебном заседании также подтверждения не нашли.

Составной частью заключенного договора являются разработанные банком Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Ответчик (истец) при заключении кредитного договора была ознакомлена со всеми его условиями, а также с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которыми в том числе была предусмотрена плата за использование денежных средств сверх лимита, плата за программу страховой защиты, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.

Ссылки Давыдкиной Е.Н. на то, что при внесении денежных средств в счет оплаты задолженности через платежные системы иных банков, денежные средства на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» не поступали, в связи с чем и образовалась задолженность, опровергаются сведениями, представленными ЗАО КБ «РТС-Банк», а также расчетом задолженности по договору кредитной линии, в котором отражено движение средств по счету.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Давыдкиной Е.Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Давыдкиной Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Давыдкиной Е.Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 18.03.2014 по 20.08.2014 в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> в счет просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - в счет просроченных процентов, <данные изъяты> – в счет штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Давыдкиной Е.Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Давыдкиной Е.Н. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора №, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Давыдкиной Е.Н. недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья          В.И. Сухопаров