Решение по делу № 11-138/2016 от 02.08.2016

Мировой судья судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярск Пацалюк С.Л.

копия дело №11-138\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2016 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием представителей истца ТСЖ «Вера» Орловского А.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, Анисимовой И.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, Пуриц Т.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Авихименя З.А.

представителя третьего лица ТСЖ «Надежда» Осиповой Т.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Вера» к Авхименя З.А., Авхименя В.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Авхименя З.А.

на решение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12.05.2016 г.

которым постановлено:

Взыскать с Авхименя З.А., Авхименя В.А. солидарно в пользу ТСЖ «Вера» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Вера» обратилось в суд с иском к Авхименя З.А., Авхименя В.А., Саратцевой Ю.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указало, что Авхименя З.А. является собственником квартиры № по <адрес>, по которой финансово-лицевой счет открыт на трех человек. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не в полном объеме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составляет <данные изъяты>. Истец со своей стороны, исполнил все обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено имущество ответчика. Ответчики добровольно не исполняют обязанности по внесению оплаты, в связи с чем истец вынужден был понести дополнительные расходы, в виде оплаты услуг представителя и государственной пошлины. В ТСЖ «Вера» нет юрисконсульта, в связи с чем, был заключен договор на оказание юридических услуг для подготовки искового заявления и направления его в суд.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за услуги <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - за юридические услуги и <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги с Саратцевой Ю.В. прекращено, в связи с отказом от иска.

Мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Авхименя З.А. просит изменить решение суда, считая его, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было достоверно утсановлено имеет ли истец ТСЖ «Вера» право управляющей компании спорного многоквартирного дома. Кроме того, судом необоснованно были приняты в качестве доказательств передаточные акты, представленные стороной истца, в которых различаются даты их составления. Также судом не были исследованы надлежащим образом доказательства, представленные Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска, которые подтверждают, что ТСЖ «Вера» не осуществляло своих обязанностей по содержанию и управлению спорным многоквартирным домом, а также, что общее собрание по вопросу выбора способа управления домом, присоединения ТСЖ «Вера» не проводилось. Также ответчик указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей необоснованно было отказано в ее ходатайствах об истребовании у истца доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг собственникам, расчета убытков и иных документов. Кроме того, судом не были проверены полномочия лица, заверяющего представленные стороной истца документы. Суд также необоснованно пришел к выводу о том, что председатель ТСЖ «Вера» ФИО9 имеет право на выдачу доверенностей на представление интересов ТСЖ в суде. На дату подачи искового заявления управление домом осуществляло ТСЖ «Надежда» в связи с чем по мнению ответчика ТСЖ «Вера» не имело право на обращение в суд с иском от имени собственников дома. Кроме того, ответчик считает, что в ходе рассмотрения дела истцом не был подтвержден факт реального оказания услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда. По мнению ответчика, плата за услуги управления, не должна устанавливаться отдельно от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Начисление платы по тарифу <данные изъяты> истцом никак не подтверждено. Также истец не имел права производить начисление пени, в отсутствии заключенного договора.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Вера» Орловский А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Анисимова И.К. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Пуриц Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком один год апелляционную жалобу полагали необоснованной, считают, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе никак не влияют на обязанность собственника оплачивать коммунальные услуги своевременно и в полном объеме. Структура платежа за жилое помещение и коммунальные услуги не противоречит ч. 3 ст. 154 ЖК РФ и установлена в соответствии с требованием закона, подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников ТСЖ.

При этом представитель Пуриц Т.И. обратилась к суду с заявлением о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, за период с мая 2013 г. по май 2014 г. включительно в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, в связи с добровольной уплатой ответчиком.

Представитель третьего лица ТСЖ «Надежда» Осипова Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу считает обоснованной по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Авхименя В.А. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Авхименя В.А., согласно положений ст. 167 ГПК РФ, в переделах доводов апелляционной жалобы по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием к отмене решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Общий порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно положениям пунктов 38, 40, 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой № 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой № 4 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива водоотведения.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей правомерно установлено, что ответчик Авхименя З.А. является собственником квартиры № расположенной в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

Также на регистрационном учете по указанному адресу состоит Авхименя В.А. - муж собственника, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ представленной ТСЖ «Вера».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в заявленный истцом спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно ТСЖ «Вера» фактически осуществляло управлением жилым домом по <адрес> являясь организацией, обслуживающей этот дом. Все это время истец предоставлял ответчикам, а последние пользовались услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и расположенных в нем квартир, осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, факт реального предоставления истцом в адрес ответчиков вышеперечисленных коммунальных услуг от истца в спорный период объективно подтверждается счетами-фактурами и иными платежными документами об оплате оказанных услуг и предоставленных ресурсов; актами сверок и выполненных работ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости взыскания с ответчиков суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> является обоснованным.

ТСЖ «Вера» приступило к фактическому управлению домом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, получив по акту приема передачи дом от ООО «ЖК – 2». Собственники многоквартирного дома по <адрес> фактически были поставлены в известность об управлении их домом ТСЖ «Вера», еще при передаче ключей при приеме квартир в собственности и производили оплату за содержание и коммунальные услуги в ТСЖ «Вера» в том числе и ответчик.

Фактическое управление домом по <адрес> не связано с принятием решения о реорганизации ТСЖ «Надежда», которое фактически не приступало к управлению домом, а следует из передачи дома ООО «ЖК-2» в ТСЖ «Вера» ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно сразу после ввода объекта многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Указанные выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, а именно в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, заявленных ответчиком и третьим лицом ТСЖ «Надежда», мировым судьей необоснованно было отказано, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, не является основанием для отмены решения мирового судьи.

Ссылка ответчика на неправомерное начисление ответчиком платы по тарифу <данные изъяты> также является необоснованной, поскольку смета расходов и тарифов на содержания и текущий ремонт на 2014 года была утверждена протоколом общего собрания членов ТСЖ, собственников помещений по утверждению тарифов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден тариф на содержание жилья в размере <данные изъяты> за кв.м., в том числе расходы на содержание и текущий ремонт <данные изъяты>, вывоз ТБО <данные изъяты> на 1 кв.м, содержание лифтов <данные изъяты> на 1 кв.м.

Доводы ответчика о том, что она не должна нести расходы на содержание ТСЖ, оплату труда председателя и текущий ремонт, так как управление домом ТСЖ «Вера» нелегитимно», никакой работы ТСЖ «Вера» по управлению домом не велось, не нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как опровергается фактом управления домом именно ТСЖ «Вера», представленной в письменных документах договорной работе с ресурсоснабжающими организациями, подрядными организациями. Доказательств ненадлежащего оказания услуг ТСЖ «Вера» собственнику квартиры Авхименя З.А. не имеется. Само по себе несогласие Авхименя З.А. с тарифами, установленными решениями общих собраний членов ТСЖ, не может служить основанием для неприменения указанных тарифов при исчислении задолженности, поскольку эти решения в установленном порядке недействительными не признаны.

В остальной части доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика против иска, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца Пуриц Т.И. заявила отказ от иска к ответчикам в части взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, за период с мая 2013 г. по май 2014 г. включительно в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Авхименя З.А., представителя третьего лица ТСЖ «Надежда», обсудив заявление представителя ТСЖ «Вера» об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, за период с мая 2013 г. по май 2014 г. включительно в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от вышеуказанной части исковых требований иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, и производство в этой части подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из представленного заявления об отказе истца ТСЖ «Вера» от иска к ответчикам в части исковых требований о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты> усматривается, что данный отказ истца от иска в указанной части, не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделан в связи с добровольной оплатой ответчиком, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, и производство по делу в этой части подлежит прекращению. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу были судебной коллегией разъяснены.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с Авхименя З.А., Авхименя В.А. в пользу ТСЖ «Вера» задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты> с принятием отказа ТСЖ «Вера» от части исковых требований и прекращении производства по делу в указанной части.

В связи с отменой решения в этой части иска, решение суда подлежит изменению в части взыскания с Авхименя З.А., Авхименя В.А. солидарно в пользу ТСЖ «Вера» задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, также решение суда подлежит изменению в части взыскания в пользу ТСЖ «Вера» госпошлины в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Надлежит вернуть ТСЖ «Вера» уплаченную госпошлину при подаче иска по чеку –ордеру Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В остальной части это же решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Авхименя З.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12 мая 2016 года отменить в части взыскания с Авхименя З.А., Авхименя В.А. солидарно в пользу ТСЖ «Вера» задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Принять отказ ТСЖ «Вера» от части исковых требований к Авхименя З.А., Авхименя В.А. о взыскании солидарно в пользу ТСЖ «Вера» задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, де предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части исковые требования ТСЖ «Вера» удовлетворить частично.

Взыскать с Авхименя З.А., Авхименя В.А. солидарно в пользу ТСЖ «Вера» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ТСЖ «Вера» отказать.

Вернуть ТСЖ «Вера» уплаченную госпошлину при подаче иска по чеку – ордеру Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12 мая 2016 года оставить без изменения

Председательствующий      И.С. Смирнова

Копия верна

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова