Решение по делу № 1-11/2017 от 08.02.2017

                Дело № 1-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Сернур                         21 февраля 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., участием прокурора Сернурского района Якимова А.А., обвиняемого Петрова Р.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Файсханова Р.Г., представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2., при секретаре Эшембаевой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Петров Р.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут совместно с иным лицом, который по своему психическому состоянию на тот момент не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, незаконно проникнув в помещение склада, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой металлической кувалды разбили корпус <данные изъяты> электродвигателя мощностью <данные изъяты> кВт и извлекли из него цветной металл - медную обмотку общей массой <данные изъяты> кг, стоимостью за <данные изъяты> кг <данные изъяты> рублей, на общую сумму 4770 рублей и вынесли ее из склада, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Действия Петрова Р.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Петров Р.В., его защитник Файсханов Р.Г. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Р.В. в связи с примирением сторон, представил суду заявление. Согласно заявления с обвиняемым примирились, обвиняемый принес ему свои извинения, причиненный вред возмещен. Ходатайство о прекращении заявляет добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Обвиняемый Петров Р.В. выразил согласие с заявленным представителем потерпевшего ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Вину в совершении преступления признает полностью, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

    Защитник Файсханов Р.Г. поддержал ходатайство обвиняемого Петрова Р.В., просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

    Прокурор Якимов А.А. полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Петров Р.В., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости Петров Р.В. не имеет.

Обвиняемый Петров Р.В. примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений, полного возмещения имущественного ущерба, что явилось достаточным для потерпевшего.

Петров Р.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, а также личность виновного, ранее не судимого, признание вины, наличие в деле явки с повинной, заглаживание вреда, как путем принесения извинений, так и добровольного возмещения имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к убеждению о возможности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Петрова Р.В. не подлежат, поскольку в отношении него не выносился обвинительный приговор.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Петрова ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова ФИО1 отменить.

    Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

        Судья         Э.Э. Игнатьева