Решение по делу № 30-1-451/2015 от 31.08.2015

Дело № 30-1-451/2015

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2015 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Воробьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель»,

установила:

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Финансовый попечитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном округе проведено административное расследование в отношении ООО «Финансовый попечитель», в ходе которого выявлено нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства к питьевой воде и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно температура горячей воды в квартире <адрес> не соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 26 сентября 2001 г., с изменениями, внесенными Постановлением указанного выше должностного лица от 7 апреля 2009 г. N 20 "Об утверждении СанПин 2.1.4.2496-09":

- при нормативе температуры горячей воды в местах водоразбора не ниже ... С° и не выше ...°, температура в квартире № составляла ... С°.

На указанное постановление в Ярославский областной суд подана жалоба ООО «Финансовый попечитель», в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей процессуальных норм КоАП РФ, выразившемуся в отказе представителю юридического лица в допуске в судебное заседание. Содержатся доводы о недоказанности правонарушения. Также в жалобе указывается, что если административное правонарушение и имело место, то вред не был причинен, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание ООО «Финансовый попечитель» своего защитника не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2015 года подлежит отмене в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении помимо прочего: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Финансовый попечитель» было извещено судом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в Рыбинском городском суде Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ защитник общества ФИО явилась в судебное заседание и не была допущена к участию в деле в связи с тем, что у нее была неправильно оформлена доверенность, однако данное обстоятельство не нашло отражение в решении судьи. ООО «Финансовый попечитель» на это указывает в своей жалобе, представляя доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО

Оснований не доверять изложенному не усматриваю, поскольку ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО. действительно представила суду отзыв по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Финансовый попечитель», о чем имеется отметка на отзыве.

Юридическое лицо, извещенное о дате и времени судебного заседания, лишилось возможности реализовать свое право на защиту, поскольку об отказе в допуске ФИО к участию в судебном заседании общество не знало, а судья городского суда, получив от защитника отзыв по делу и доверенность, не отвечающую требованиям части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не разрешил вопрос об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставить юридическому лицу возможность устранить недостатки доверенности.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей городского суда процессуальных норм КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2015 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» - направлению в Рыбинский городской суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2015 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» возвратить на новое рассмотрение судье Рыбинского городского суда Ярославской области.

Судья                                    Е.Ю. Щеголькова