Решение от 17.07.2015 по делу № 2-4047/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-4047/15

изг.05 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 июля 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фирсова А.Д.,

при секретаре Беркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРД» к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО5 о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «НОРД» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с заявлением в котором с учетом уточнений заявленных требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела СП по ОИП УФФСП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непредставление в срок копий ответов на запрос в ФИО8

Требования мотивированы следующим.

В производстве межрайонного отдела СП по ОИП УФФСП по <адрес> находятся исполнительные материалы в отношении ФИО2 которые объединены в сводное исполнительное производство № одним и взыскателей по данному производству является ООО «НОРД».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОРД» направило в межрайонный отдел СП по ОИП УФФСП по <адрес> заявление о запросе сведений о счетах и имуществе должника.

Ответ на заявление как указывает ООО «НОРД» в установленный срок в адрес компании не поступил. Кроме того, к ответу не были приложены копии запросов, направленных судебными приставами – исполнителями в адрес предполагаемого работодателя должника и кредитных организаций.

ООО «НОРД», надлежащим образом извещенное о дате, месте, времени рассмотрения дела ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В состоявшемся ранее судебном заседании представители компании ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей требования с учетом уточнений поддерживали по указанным в заявлении основаниям.

Судебный пристав- исполнитель ФИО5, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, из представленного отзыва следует, что заявленные требования ФИО5 не признает. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел СП по ОИП УФФСП по <адрес> поступил письмо от ООО «НОРД», содержащее требование о запросе по исполнительному производству № сведений в кредитных организациях ФИО9 Данные запросы были сделаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответ заявителю подготовлен в тот же день, направлен ему городской курьерской службой ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, отношения к заявленным требованиям не выразили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В данном случае заявление, направленное ООО «НОРД» в адрес межрайонного отдела СП по ОИП УФФСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, содержало требование о запросе сведений о имуществе и доходах должника и предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поэтому оно должно было быть рассмотрено в течении 10 дней, с момента его поступления в подразделение.

Указанные в нем требования, как следует из приложенных к отзыву документов, были исполнены приставом ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в адрес заявителя был подготовлен письменный ответ, который был передан в организацию, оказывающую почтовые услуги ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что 01-ДД.ММ.ГГГГ годы были выходными днями судебный пристав- исполнитель направил заявителю ответ в установленный законом срок. Обязанность направлять заявителю копии запросов, сделанных по его ходатайству, на пристава законом не возложена.

Таким образом, права ООО «НОРД» при рассмотрении заявления данной организации от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы судебных приставов нарушены не были, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░