Решение по делу № 22-1132/2015 от 18.02.2015

Судья Васютченко А.В. Дело № 22-1132/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Соловьева Э.В.

судей Картавика А.Л., Васильева И.В.

при секретаре Порядине В.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.

защитника - адвоката Сошникова А.А.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьева Э.В. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шипилова А.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2014 года, которым

Шипилов А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судим:

- 5 декабря 2013 г. приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием. Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 августа 2014 года взят под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию- поселение под конвоем.

осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2013 года и окончательно определено Шипилову А.В. наказание виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Мера пресечения Шипилову А.В. изменена на заключение под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 30 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шипилов А.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества потерпевшей ФИО6 совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шипилов А.В. вину признал.

Приговор постановлен судом в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шипилов А.В. указывает, что полностью согласен с вынесенным приговором суда. Однако считает, что в резолютивной части приговора отсутствует решение о зачете времени предварительного содержания его под стражей с момента его фактического задержания- 24 августа 2014 года и до момента провозглашения приговора.

Просит привести резолютивную часть приговора в соответствие с требованием п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного Шипилова А.В. государственным обвинителем помощником прокурора Пардоновой И.А. поданы возражения, об оставлении жалобы без удовлетворения, а приговора суда без изменения.

В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Сошников А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Харитонова О.В. полагала необходимым приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Шипилова А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Шипилову А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. ст.61,63 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и ст.68 УК РФ.

Все имеющиеся смягчающие обстоятельства судом учтены в полной мере, поэтому назначенное Шипилову А.В. наказание следует признать справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Шипилову А.В. наказания в виде лишения свободы являются мотивированными, и судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Судебная коллегия признает назначенное ему наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, и не находит оснований считать его чрезмерно суровым или мягким. Оснований для применения ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ коллегия не находит.

Назначенный судом первой инстанции вид исправительного учреждения - колония общего режима, по мнению судебной коллегии является законной и обоснованной.

Доводы жалобы о том, что суд в резолютивной части приговора не зачел время содержания его под стражей с 24 августа 2014 года судебная коллегия признает необоснованным. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 21) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу, т.е. в данном случае надлежало исчислять срок отбытия наказания с 30 декабря 2014 года.

Как следует из материалов дела мера пресечения Шипилову А.В. по настоящему делу на стадии предварительного следствия была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Шипилов А.В. на момент постановления приговора был осужден Неклиновским районным судом Ростовской области от 5 декабря 2013 года к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Таганрогского городского суда от 26 августа 2014 года он взят под стражу и направлен для отбытия наказания.

Время нахождения Шипилова А.В. под стражей в связи с отбыванием наказания, назначенного ему по предыдущему приговору, было учтено судом при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Каких-либо оснований для зачета Шипилову А.В. периода нахождения его под стражей с 26 августа 2014 года по 30 декабря 2014 года у суда не имелось.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2014 года в отношении Шипилова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи