Решение по делу № 2-2700/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            <ДАТА1>                                                                                                        г. Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Накиевой<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах», третьему лицу  ООО «Оранта» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Накиева Ф.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 24.01.2011 г. по вине Сырчина Н.В. произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 29099, г/н <НОМЕР>,  под его управлением и автомобилем ВАЗ 21083, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Накиевой Ф.В. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В этой связи ответчик произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 19 607,69 руб. Не согласившись с ее размером, истец выступил заказчиком оценки у независимого эксперта-оценщика ООО «Экспертиза», в соответствии с заключением которой размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 48 247,28 руб. Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом, в общем размере  28 639,59 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 руб., а также возврат госпошлины в размере 1246 руб.

В судебном заседании представитель истца Баталов А.Г. (доверенность в деле) иск поддержал по мотивам, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Галстян С.Р. (доверенностьв деле), исковые требования не признала, просила в иске отказать по мотиву того, что размер материального ущерба выплачен в полном размере.

Третье лицо на судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Накиевой Ф.В. лицом, риск ответственности которого застрахован ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем. Право истца Накиевой Ф.В. обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно экспертного отчета № 223 С от 22.02.2011 г., проведенногонезависимым экспертом-оценщиком ООО «Экспертиза» размер материального ущерба транспортного средства ВАЗ 21083, г/н <НОМЕР> составляет 48 247,28 руб.

Установлено, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 19 607,69 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное,  мировой судья находит исковые требования о взыскании убытков, выраженных в  разности между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой, в сумме 28 639,59 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению,  а также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере 2700 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в сумме 1 246 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности)

Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л :

Иск Накиевой<ФИО> удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Накиевой<ФИО> недоплаченную сумму страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 28 639,59 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 246 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

            Мировой судья                                                       А.В. Салишева