Решение по делу № 2-3048/2018 от 05.04.2018

№ 2-3048/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пряжинского национального муниципального района к Коровину О.В. о взыскании задолженности по арендной плате и встречному исковому заявлению Коровина О.В. к администрации Пряжинского национального муниципального района о расторжении договора аренды,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пряжинского национального муниципального района (арендодатель) и Рябовым А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать в аренду, а арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в границах указанных в кадастровом паспорте участка и являющегося его неотъемлемой частью. Годовая арендная плата составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано соглашение между Рябовым А.А. и Коровиным О.В. о замене стороны по договору аренды земельного участка. На основании п.2.4 договора арендная плата за последующие годы вносится арендатором однократно до 15 декабря ежегодно на счет арендодателя. На основании п.7.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавался. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 59479,06 руб., пени в размере 33802,43 руб.

Определением судьи от 17.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен Рябов А.А..

Определением судьи от 29.11.2017 к производству суда принято встречное исковое заявление Коровина О.В. к администрации Пряжинского национального муниципального района о расторжении договора аренды и соглашения. Встречные исковые требования мотивированы тем, что он приобрел у Рябова А.А. за <данные изъяты> руб. право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, для индивидуального жилищного строительства. Законность приобретаемого права подтверждается в том числе согласием ответчика на замену арендатора в рамках договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед покупкой права им с помощью кадастрового инженера на местности были установлены границы земельного участка. Земельный участок полностью устраивал. Он был расположен на ровной местности, без болот и низин. Летом приступил к его благоустройству, однако в дальнейшем ему стало известно об изменении границ земельного участка. Указанные действия совершены ответчиком в одностороннем порядке. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику. В ответе на обращение ответчик указал, что изменение границ земельных участков произошло из-за кадастровой ошибки кадастрового инженера. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено постановление №, согласно которому в одностороннем порядке были утверждены новые границы земельных участков, в том числе и его. Участок в результате «передвинулся» от первоначальных границ более чем в полтора раза и стал располагаться в низине, то есть в болоте. Между тем на дату покупки права аренды, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, он ничего не знал и не мог знать об этом. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таковым существенным нарушением является изменение месторасположения земельного участка ответчиком, в результате чего истец полностью утратил интерес к земельному участку, и, если бы на дату государственной регистрации арендных отношений с ним, ему было бы об этом известно, то он не стал бы покупать право аренды у третьего лица. Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о замене стороны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГКУ «Управление земельными ресурсами».

Определением судьи от 27.04.2018 к производству суда приняты измененные встречные исковые требования, в соответствии с которыми истец по встречному иску просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и администрацией Пряжинского национального муниципального района договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть соглашение о замене стороны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части встречных исковых требований о расторжении соглашения о замене стороны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску не явился, извещены о слушании дела.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Горепекин А.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании измененные встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Третье лицо Рябов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГКУ «Управление земельными ресурсами» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пряжинского национального муниципального района и Рябовым А.А. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, передан Рябову А.А. по акту приема-передачи (приложение к договору аренды).

Годовая арендная плата (п.2.1 договора) определена протоколом о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия арендодателя произведена замена арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с Рябова А.А. на Коровина О.В. С момента заключения настоящего соглашения все права и обязанности Рябова А.А. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, переходят к Коровину О.В.

Заявляя встречные исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка истец по встречному иску ссылается на те обстоятельства, что в результате допущенной кадастровым инженером технической ошибки, сместились границы земельного участка, что за собой повлекло изменение характеристик земельного участка и является существенным нарушением договора со стороны арендодателя.

Судом установлено, спорный земельный участок был образован в ходе одновременного образования администрацией Пряжинского национального муниципального района 20 земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес> в порядке, предусмотренном ч.4 ст.30 ЗК РФ. Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора и обследования 20-ти земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельных участков в <адрес>. Межевой план в связи с образованием 20-ти земельных участков был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты>.

Сведения об образуемых 20 земельных участках, в том числе о земельном участке с кадастровым номером №, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления кадастрового инженера <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка, сформированного из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Фактически указанная схема была утверждена в отношении всех упомянутых выше 20 земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> подготовлен межевой план по результатам проведения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки.

На основании заявления администрации от ДД.ММ.ГГГГ и обозначенного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в Государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Изменение границ спорного земельного участка после исправления кадастровой ошибки в сравнении с прежними ошибочными сведениями о местоположении границ участка, объективно не является настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости местоположении границ указанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ внесены в связи с исправлением кадастровой ошибки, которая в соответствии с положениями действовавшей на тот момент ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221 «О государственном кадастре недвижимости» представляет собой воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в результате исправления кадастровой ошибки сведения Государственного кадастра недвижимости (ныне - ЕГРН) были приведены в соответствие с содержанием правоустанавливающих документов на земельный участок и документов, составлявшихся при его образовании, а, значит, сейчас фактическое местоположение границ земельного участка соответствует содержанию данных документов.

Данные обстоятельства также были установлены решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор аренды иных оснований для его расторжения не содержит.

Кроме того, договором определен его срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (п.7 договора). На момент рассмотрения спора срок его действия истек. Доказательств продления срока его действия суду не представлено, возможность пролонгации условиями договора не предусмотрена.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, положениями которого не определен срок действия такого договора, не представляется возможным, поскольку это не следует из положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие.

Кроме того, из смысла ст.450 ГК РФ следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор. Требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца по встречному исковому заявлению о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается.

Между тем требования, заявленные администрацией Пряжинского национального муниципального района о взыскании задолженности по арендной плате, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии с положениями ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если договором они не определены, то считается, что действует порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что во исполнение условий договора аренды ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж арендной платы на сумму <данные изъяты> руб. В нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка, ответчиком арендная плата в дальнейшем не вносится. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 59479,06 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком порядок расчета задолженности не оспорен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются обоснованными, ответчик обязан возместить истцу то, что сберег вследствие такого пользования указанным земельным участком, а именно подлежащую уплате арендную плату за пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 59479,06 руб.

В соответствии с п.7.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета <данные изъяты>% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет суммы пеней, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, стороной ответчика не оспорен. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33802,43 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Администрация Пряжинского национального муниципального района в силу закона (п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ) освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы иска 93281,49 руб. (59479,06 руб. + 33802,43 руб.), составляет 2998,44 руб. Поскольку исковые требования администрации Пряжинского национального муниципального района удовлетворены полностью, то с Коровина О.В. в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2998,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Пряжинского национального муниципального района к Коровину О.В. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Коровина О.В. в пользу администрации Пряжинского национального муниципального района задолженность по арендной плате в размере 59479,06 руб., пени в размере 33802,43 руб.

Взыскать с Коровина О.В. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2998,44 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Коровина О.В. к администрации Пряжинского национального муниципального района о расторжении договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 28.05.2018.