Решение по делу № 33-5056/2017 от 15.09.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5056 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                            24 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего          Мотлоховой В.И.,

судей                      Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.

при секретаре              Гориченко Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Грицаевой Евгении Ивановны, Грицаева Алексея Витальевича, Грицаева Виталия Сергеевича, Грицаева Сергея Витальевича к некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда имуществу, причиненного залитием квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

по апелляционным жалобам некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», ООО «Интенрдизайн»

на решение    Октябрьского районного суда г.Белгорода    от 05 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н.,    объяснения представителя НО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» Рожковой О.П. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы,    объяснения Грицаева В.С., Грицаева С.В., их представителя Трофимовой Е.Ю. (по устному ходатайству), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В соответствии с планом реализации в 2015 году адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 16.12.2014 года №456-пп «Об утверждении плана реализации в 2015 году адресной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы» проводился капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 06.04.2015 года №16 был заключен договор №КР-15-16 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 17.04.2015 года между техническим заказчиком муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального ремонта», подрядчиком ООО «Интердизайн» и региональным оператором некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», по условиям которого технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества: ремонт внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений, фасада, утепление фасада, установка коллективных (общедомовых) ПУ и УУ, другие виды работ по дому, расположенному по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора).

Акт приемочной комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши, внутридомовых инженерных сетей, ремонту и утеплению фасада, подвальных помещений, установке коллективных (общедомовых) ПУ и УУ, другим видам работ по дому <адрес> подписан 29.09.2015 года.

16.09.2015 года в квартире №4, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности: Грицаевой Е.И., Грицаеву А.В., Грицаеву В.С., Грицаеву С.В., по ? доли каждому, произошло залитие.

В результате залития квартиры собственникам причинен материальный ущерб в общей сумме 109 000 руб., в том числе: 57 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта квартиры, 52 000 руб. – восстановительная стоимость мебели, 13 000 руб. – расходы на проведение экспертизы.

17.09.2015 года комиссией в составе: инженера ПТО ООО «УК Жилищный фонд» Огурцова Д.Ю., мастера ООО «Монолит» Калина Е.М., монтажника ООО «Монолит» Присухина Н.И., представителя ООО «Интердизайн» Шилина В.М. составлен акт обследования на предмет залития квартиры <адрес>, залитой 16.09.2015 г. из вышерасположенной по стояку квартиры №10.

Комиссией сделан вывод, что залитие квартиры <адрес> произошло по вине работников ООО «Интердизайн», выполнявших работы по капитальному ремонту жилого дома <адрес> по договору №КР-15-16 от 17.04.2015 года, заключенному между техническим заказчиком муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального ремонта», подрядчиком ООО «Интердизайн» и региональным оператором некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области».

На основании акта обследования жилого помещения от 25.09.2015 года, с участием собственника жилого помещения, представителя подрядной организации ООО «Интердизайн», 30.09.2015 года специалистом ООО «Трастоценка» изготовлен отчет №946 об оценке восстановительного ремонта затопленной квартиры и отчет №949 об оценке восстановительной стоимости мебели, согласно которым стоимость восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры общей площадью 53,72 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес>, составляет 57 000 руб., восстановительная стоимость мебели - 52 000 руб.

11.12.2015 года истцами в адрес ответчика некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» направлена претензия о возмещении причиненного материального ущерба в размере 122 000 руб., с указанием расчетного счета для перечисления денежных средств.

В ответе на претензию некоммерческая организация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» уведомила истцов о направлении претензии в адрес ООО «Интердизайн», выполняющего капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов.

Дело инициировано иском в суд Грицаевой Е.И., Грицаева А.В., Грицаева В.С., Грицаева С.В., в котором с учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» денежные средства в счет возмещения вреда имуществу, причиненного залитием квартиры, в размере 122 000 руб., неустойку 122 000 руб., компенсацию морального вреда по 500 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы Грицаева Е.И., Грицаев В.С., Грицаев С.В., представитель истцов Трофимова Е.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме.

Решением суда иск     удовлетворен в части.

С некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» в пользу Грицаевой Е.И., Грицаева А.В., Грицаева В.С., Грицаева С.В. взысканы денежные средства в счет возмещения вреда имуществу, причиненного залитием жилого помещения, в размере 109 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 руб., неустойка 109 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб. (по 500 руб. каждому), штраф в размере 110 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

    С некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 3 380 руб.

В апелляционной жалобе ответчик НО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области»     просит отменить решение суда,     как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Третье лицо по делу ООО «Интердизайн» в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, отказав истцам в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Проверив материалы дела, судебная коллегия    признает доводы апелляционных жалоб убедительными в части.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - НО "Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области".

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из материалов дела, Грицаева Е.И., Грицаев А.В., Грицаев В.С., Грицаев С.В. являются собственниками <..> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

17 апреля 2015 г. между муниципальным бюджетным учреждением "Управление капитального ремонта" (технический заказчик), ООО "Интердизайн" (подрядчик) и НО "Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области" (региональный оператор) заключен договор N КР-15-16, по условиям которого технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе капитальному ремонту крыши, внутридомовых инженерных сетей (пункт 1.1).

Актом комиссии в составе: инженера ПТО ООО "УК "Жилищный фонд", мастера ООО "Монолит", монтажника ООО "Монолит", представителя ООО "Интердизайн" от 17 сентября 2015 г. установлено, что 16 сентября 2015 г. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, по вине работников ООО "Интердизайн" произошел залив.

Согласно отчетам ООО "Трастоценка" от 30 сентября 2015 г. стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры составляет 57 000 руб., стоимость восстановления мебели составляет 52 000 руб. Стоимость услуг по оценке стоимости ущерба составила 13 000 руб.

29 сентября 2015 г. актом приемной комиссии работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома 68-а по улице Попова в городе Белгороде приняты в эксплуатацию. На претензию истцов, в которой они просили возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, и стоимость услуг по оценке причиненного ущерба, НО "Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области" сообщило, что данная претензия направлена в ООО "Интердизайн", так как залив произошел по вине подрядной организации.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно на НО "Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области" лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцов, и взыскал в пользу истцов вышеуказанные денежные средства.

Доводы, что НО "Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области" является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны по вышеприведенным обстоятельствам.

Ссылка о том, что закон связывает обязанность регионального оператора отвечать за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, исключительно с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку положениями пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен пятилетний предельный срок такой ответственности. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено по делу и не оспаривалось сторонами.

То касается требований о взыскании неустойки в размере 109 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа в сумме 110 000 руб., то взыскивая указанные суммы, суд первой инстанции сослался на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указав на то, что права истцов как потребителей были нарушены.

С данными выводами, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями с одной стороны, изготовителями, продавцами и исполнителями с другой стороны, на основании возмездного договора.

Согласно постановлению Правительства Белгородской обл. от 27.02.2012 N 97-пп "Об организации исполнения на территории Белгородской области Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и порядке предоставления местным бюджетам средств, направляемых на финансирование программ проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" и в соответствии с главой 17 ЖК РФ была учреждена некоммерческая организация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области».

Основной целью создания Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем он наделен рядом полномочий и обязанностей таких как:

- обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта;

- финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

- подготовка задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта;

- утверждение проектной документации, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- привлечение подрядных организаций для заключения договора на проведение работ по капитальному ремонту и т.д.

Из анализа действующего законодательства и Устава Фонда следует, что поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с Фонда неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода    от 05 мая    2016г. по делу по иску Грицаевой Евгении Ивановны, Грицаева Алексея Витальевича, Грицаева Виталия Сергеевича, Грицаева Сергея Витальевича к некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда имуществу, причиненного залитием квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить в части     взысканной неустойки в размере 109 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа в сумме 110 000 руб.

В этой части принять новое решение, которым Грицаевой Евгении Ивановны, Грицаева Алексея Витальевича, Грицаева Виталия Сергеевича, Грицаева Сергея Витальевича к некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи