Решение по делу № 33-4346/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-2836/2017 Председательствующий судья Хромина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-4346/2017

город Брянск     14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре      Савиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Таранина Н.А., представителя Тараниной Т.А. - Горюнова И.С. на заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 26 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Тараниной Т.А., Таранину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения Тараниной Т.А., её представителя - Горюнова И.С., Таранина Н.А., его представителя – Суворовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.03.2008г. «ТрансКредитБанк» (ОАО) и Таранина Т.А., Таранин Н.А. заключили кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 1 372 000 руб. двумя траншами 1 029 210 руб и 342 790 руб. Срок возврата первого транша 22.07.2019г., срок возврата второго транша- 22.09.2020г. Процентная ставка за пользование кредитом - 11,00% годовых. Денежные средства были перечислены на счет Тараниной Т.А. (06.03.2008г. - первый транш, 07.03.2008г. - второй транш). Кредит предоставлен Заемщикам для целевого использования - приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 30.08.2011г. Таранина Т.А. и Некоммерческая организация «Фонд жилищная социальная ипотека» заключили договор купли-продажи квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано в УФРС 18.10.2011г., этой же датой зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем является ОАО «ТрансКредитБанк». 01.11.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО). В связи с тем, что заемщик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование им, ответчикам были направлены уведомления с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению (срок досрочного погашения установлен до 20.01.2017 года). Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 16.03.2017г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 503 548,15 руб., из которых: 474 783,58 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 23 289,87 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 982,46 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 225,81 руб. - задолженность по пени за своевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 3 266,43 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на 06.06.2017г. период просрочки исполнения обязательства составляет 252 дня.

С учетом уточнений иска представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) просил суд: взыскать в солидарном порядке с Тараниной Т.А., Таранина Н.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО): задолженность по кредитному договору № от 06.03.2008г. по состоянию на 16.03.2017г. в общей сумме - 503 548,15 руб., из которых: 474 783,58 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 23 289,87 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 982,46 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 225,81 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 3 266,43 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру общей площадью 58,3 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тараниной Т.А., установив начальную продажную цену из расчета 80 % от рыночной стоимости объекта оценки, составляющей 2 746 000 руб., избрав способ реализации - публичные торги; взыскать в солидарном порядке с Тараниной Т.А., Таранина Н.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере - 8 235,48 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 26 июля 2017 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены. Суд решил: взыскать солидарно с Тараниной Т.А., Таранина Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2008 года состоянию на 16.03.2017 года включительно, в размере 503 548 рублей 15 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общей площадью 58,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2 196 800 рублей, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Тараниной Татьяны Александровны в пользу Публичного Акционерного общества «Банк «ВТБ 24» государственную пошлину в размере 4 117 рублей 74 копейки.; взыскать с Таранина Николая Андреевича в пользу Публичного акционерного общества «Банк «ВТБ 24» государственную пошлину в размере 4 117 рублей 74 копейки.

В апелляционной жалобе Таранин Н.А. просит изменить формулировку обжалуемого решения, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общей площадью 58,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. За счет суммы, вырученной от продажи квартиры, погасить задолженность перед Публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 по кредитному договору № от 06 марта 2008 года состоянию на 16.03.2017 года, включительно в размере 503 548 рублей 15 копеек. Остаток вырученных средств от продажи передать равными частями Тараниной Т.А. и Таранину Н.А.» В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что, поскольку квартира оформлена на Таранину Н.А., с которой Таранин Н.А. расторгает брак, то ответчик считает, что вырученная от продажи квартиры сумма поступит только на её счет, что нарушает его права.

В апелляционной жалобе представитель Тараниной Т.А. - Горюнов И.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу. Указывает, что остаток задолженности является незначительным и не существенным, обязательства должны исполняться еще в течение 3-х лет до 2020 года. Квартира, которая приобретена на кредитные средства, является единственным помещением для проживания Тараниной Т.А. Ссылается на то, что в период проживания Тараниной Т.А. произведен ремонт, соответственно, существенно увеличилась её рыночная стоимость.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) – Башмаков С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании Таранина Т.А., её представитель - Горюнов И.С., Таранин Н.А., его представитель – Суворова О.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене, изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 06.03.2008г. между ОАО «ТрансКредитБанк» (Кредитор) и Тараниной Т.А., Тараниным Н.А. (Заемщик) заключен договор о кредитной линии №Ф9900/08-0171ИЖ/Д000, по условиям которого (п.1.1) кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит, путем открытия ему кредитной линии в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, комиссии в соответствии с пунктом 2.5 договора, а также иные суммы, предусмотренные договором.

04.06.2010г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Тараниной Т.А., Тараниным Н.А. было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору о кредитной линии, а 30.08.2011г. - Дополнительное соглашение №Ф9900/08-0171ИЖ/С002 к договору о кредитной линии, согласно которому текст заключенного договора изложить в редакции, приведенной в Приложении 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

Согласно п. 1.2 Приложения №1 Дополнительного соглашения №Ф9900/08-0171ИЖ/С002 к договору о кредитной линии, кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение квартиры в собственность заемщика Тараниной Т.А., на основании предварительного договора №Б-Д-24 от 04.03.2008г., Дополнительного соглашения б/н от 23.11.2009г. и Дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2010г. к нему (Предварительный договор), по условиям которого будет заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, этаж 9, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 58,30 кв.м., стоимость по предварительному договору 1 798 600 руб. Предварительный договор заключен между заемщиком Тараниной Т.А. и Некоммерческая организация «Фонд жилищная социальная ипотека».

В разделе 2 Приложения №1 Дополнительного соглашения установлен порядок предоставления кредита. Кредитор предоставляет заемщику кредит частями (траншами) путем зачисления денежных средств на счет представителя заемщика, открытый у кредитора: кредитор предоставляет первую часть кредита в сумме: 1 029 210 руб.; вторая часть кредита предоставляется в сумме 342 790 руб. в течение 3-х рабочих дней с даты предоставления первой части кредита.

В соответствии с п. 3.1.1. Приложения №1 погашение основного долга (суммы кредита) и уплата процентов по первой и второй частям кредита производится заемщиком ежемесячно «22» числа каждого месяца, первый платеж производится «22» числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Если «22» число приходится на нерабочий день, то днем уплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Возврат первой части кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа по первой части кредита составляет 9301 руб. Заемщик обязан возвратить первую часть кредита (полностью погасить задолженность по первой части кредита) 22 июля 2019 г. (п.п. 3.1.2).

Возврат второй части кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга). Размер ежемесячного аннуитетного платежа по второй части кредита составляет 4 215 руб. Заемщик обязан возвратить вторую часть кредита 22 сентября 2020 г. (п.п. 3.1.3, 3.2.2).

Заемщик обязан возвратить сумму кредита (полностью погасить задолженность по кредиту) 22.09.2020 г. (п.п. 3.2.3).

Согласно п.п. 4.1 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых.

Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае, если сумма просроченной задолженности заемщика по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму 6-ти аннуитетных платежей, предусмотренных договором (п.п. 7.1.2).

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п.п. 8.1).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет представителя заемщика Тараниной Т.А. 06.03.2008г. первый транш в размере 1 029 210 руб. и 07.03.2008г. второй транш в размере 342 790 руб., что подтверждается выписками по счету.

01.11.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО).

Вышеуказанный договор о кредитный линии был передан и зарегистрирован в ВТБ 24 (ПАО) под №.

20.12.2016г. в адреса заемщиков были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности в срок до 31.03.2017г., которые до настоящего времени не исполнены.

Период просрочки исполнения обязательств по состоянию на 06.06.2017г. составлял 252 дня.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 16.03.2017г., включительно, общая сумма задолженности составляет: 503 548,15 руб. в том числе: 474 783,58 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 23 289,87 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 982,46 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 225,81 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 3 266,43 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение обязательств заемщика, согласно п.п. 9.1 Приложения №1, - ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной, подписываемой заемщиком в срок, указанный в п. 5.1.22 договора либо, в случае отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в регистрации ипотеки в силу закона, ипотека квартиры, возникающая по договору об ипотеке (залоге) квартиры, подписываемому в срок, указанный в п. 5.1.23 договора, удостоверенная закладной, подписываемой заемщиком в день подписания договора об ипотеке (залоге) квартиры. Залоговая стоимость по договору об ипотеке (залоге) квартиры будет определена согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией.

30.08.2011г. НО «Фонд жилищная социальная ипотека» и Таранина Т.А. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано 07.06.2011г., о чем сделана запись о регистрации права № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2011г.

Как следует из п. 2.1 договора купли-продажи, стороны согласовали цену квартиры, составляющую 1 798 600 руб., из которых на момент заключения настоящего договора покупателем уплачено 426 600 руб., оставшаяся сумма в размере 1 372 000 руб уплачена за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк» согласно договору о кредитной линии №Ф9900/08- ОШИЖ/ДООО от 06.03.2008г., дополнительному соглашению №1 от 04.06.2010г. к договору о кредитной линии, дополнительному соглашению № Ф9900/08-0171ИЖ/С002 от 30.08.2011г. к договору о кредитной линии, заключенным в г. Брянске между Тараниной Т.А., Тараниным Н.А. и кредитором (п.п. 2.1.2).

Согласно отчету ООО «Городской центр оценки и консалтинга» №17-061В-03 от 15.03.2017г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 58,30 кв.м. составляет 2 746 000 руб., ликвидационная стоимость - 2 311 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таранина Т.А., Таранин Н.А. были ознакомлены и согласились с условиями кредитного договора, что подтверждается их личными подписями в кредитном договоре.

Поскольку нарушение условий кредитного договора заемщиками подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчики суду не представили, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с Тараниной Т.А., Таранина Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 503 548,15 руб.

При разрешении спора суд проверил расчет задолженности, представленный банком. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела. Ответчиками расчет не оспаривался, а потому суд первой инстанции, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, обоснованно принял за основу расчет банка.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции обоснованно принял решение об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 196 800 руб. (80 % рыночной стоимости – 2 746 000 руб.).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы представителя Тараниной Т.А. - Горюнова И.С. о том, что остаток задолженности является незначительным и не существенным, обязательства должны исполняться еще в течение 3-х лет до 2020 года, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Превышение стоимости заложенного имущества над размером требований истца само по себе не указывает на невозможность обращения взыскания на объект залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного в материалы дела, следует, что заемщики в счет погашения кредита произвели последние платежи в сентябре 2016 года. Иных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, в том числе после обращения банка (07.06.2017г.) с иском в суд, ответчиками не производилось. Из расчета задолженности по кредитному договору, в том числе следует, что до сентября 2016 года заемщиками вносились платежи в недостаточном размере для погашения суммы по начисленным основному долгу, процентам, пеням.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения, должен доказать залогодатель.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчики систематически нарушали сроки внесения платежей по кредитному договору, который на момент рассмотрения спора в суде подлежал исполнению по девяти платежам (более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору перед банком, подлежащая взысканию по решению суда, составляет 503 548,15 руб. Стоимость заложенного в обеспечение кредитных обязательств недвижимого имущества – квартиры установлена судом в размере 2 746 000 руб.

Приведенных условий, при которых обращение взыскания на квартиру было бы невозможным, по данному делу не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 18% от стоимости залогового имущества. Кроме того, период просрочки составляет более трех месяцев.

Следовательно, законные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя Тараниной Т.А. - Горюнова И.С. на то, что в период проживания Тараниной Т.А. произведен ремонт, соответственно существенно увеличилась её рыночная стоимость, судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, по смыслу пп. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд правомерно исходил из данных отчета ООО «Городской центр оценки и консалтинга» №17-061В-03 от 15.03.2017г., имеющегося в деле, в соответствии с которым рыночная стоимость спорной квартиры на 15.03.2017г. составляет 2 746 000 руб. Оснований ставить под сомнение выводы указанного отчета не имеется. Он составлен по результатам осмотра жилого помещения (исходя из отчета, дата осмотра - 14.03.2017 года), лицом, имеющим соответствующие полномочия на проведение подобного рода оценок. Доказательств, опровергающих обоснованность выводов эксперта по существу, либо указывающих на нарушение прав должников при проведении экспертизы, ответчиками не представлено.

Из отчета ООО «Городской центр оценки и консалтинга» №17-061В-03 от 15.03.2017г. следует, что оценка квартиры производилась с учетом, в том числе и состояния ее внутренней отделки на момент осмотра (л.д. 84).

Документальных доказательств, свидетельствующих о проведенных в квартире улучшениях, существенно влияющих на цену спорного жилого помещения, Тараниной Т.А. не представлено.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, несогласия с начальной продажной ценой, установленной судом, не выражали, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовали, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представили.

Довод апелляционной жалобы представителя Тараниной Т.А. - Горюнова И.С. о неправомерности обращения взыскания на единственное жилое помещение для проживания Тараниной Т.А. основан на неправильном толковании положений действующего законодательства, поскольку, по смыслу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Не ведет к отмене постановленного решения и указание в апелляционной жалобе на то, что Таранина Т.А. не имела возможности изложить свои доводы в суде первой инстанции, поскольку её представитель находился на лечении.

Материалы дела не содержат какого-либо ходатайства от ответчика об отложении судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы Таранина Н.А. о нарушении его прав, поскольку, по его мнению, вырученная от продажи квартиры сумма (остаток после погашения задолженности перед банком) поступит только на счет Тараниной Н.А. (на её имя оформлена квартира), судебной коллегией отклоняются, так как указанные доводы носят предположительный характер и не являются основанием для изменения решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Таким образом, указанные обстоятельства не препятствуют решить вопрос о получении Тараниным Н.А. остатка денежных средств на стадии исполнительного производства. Решение суда не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что указанные в апелляционной жалобе требования о передаче вырученных средств от продажи квартиры равными частями Тараниной Т.А. и Таранину Н.А., по сути, изложены в представленном в суд апелляционной инстанции исковом заявлении (копии) о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 26 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Тараниной Т.А., Таранину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без изменения, апелляционные жалобы Таранина Н.А., представителя Тараниной Т.А. - Горюнова И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. СИДОРЕНКОВА

Судьи областного суда С.А. АЛЕЙНИКОВА

В.И. МАКЛАШОВ