Решение по делу № 12-17/2016 (12-458/2015;) от 28.12.2015

Решение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Коломенского городского суда <адрес> ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление об административном правонарушении,

Установил:

ФИО5 обратился в Коломенский городской суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из жалобы ФИО5 и его объяснений в судебном заседании усматривается, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, пешехода на проезжей части, когда он пересекал пешеходный переход, не было, что подтверждается записью с его видеорегистратора, он не создал ему помех, не вынудил изменить направление движения. Просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и прекратить в отношении него производство по делу.

Суд, выслушав мнение лица, подавшего жалобу, исследовав дело об административном правонарушении, представленные доказательства, показания свидетелей, видеозапись, представленную ФИО5, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Из постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности усматривается, что он признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел, на основании п. 6 ч. 2 этой же нормы, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе государственные инспектора безопасности дорожного движения.

Часть 2 ст. 28.6 КоАП предусматривает составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В рассматриваемом случае ФИО5 согласился с привлечением к административной ответственности, не оспорил наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, в связи с чем, в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся. Факт разъяснения ФИО5 его прав и обязанностей подтверждается его подписью в постановлении.

Судом допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО3, вынесший в отношении ФИО5 постановление о привлечении к административной ответственности, и ФИО4, которые показали, что в тот момент, когда ФИО5 пересекал пешеходный переход, на нем находился пешеход, который вступил на проезжую часть слева по ходу движения автомашины под управлением ФИО5 Правонарушение было снято на видеокамеру, запись с которой они показывали ФИО5 после его задержания. ФИО5 согласился с правонарушением, вынесенным в отношении него постановлением, в связи с чем, видеозапись совершенного им правонарушения после окончания дежурной смены они не сохранили.

Судом исследована видеозапись правонарушения, представленная ФИО5

Суд, оценивая видеозапись, представленную ФИО5 с видеорегистратора, отмечает, что запись момента, когда автомашина под управлением ФИО5 пересекает пешеходный переход, свидетельствует о недостаточности обзора камеры видеорегистратора, поскольку край проезжей части слева полностью в момент пересечения пешеходного перехода не просматривается. Вместе с тем, на записи видна женщина, которая приближается к пешеходному переходу слева по ходу движения автомашины под управлением ФИО5, который подтвердил в судебном заседании, что именно этот пешеход приближался к пешеходному переходу.

Суд считает, что ФИО5 мог не заметить пешехода, однако это не освобождает водителя от ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Автомашина под управлением ФИО5 была сразу после совершения правонарушения остановлена сотрудниками ДПС, оба инспектора ДПС лично наблюдали факт правонарушения, причин оговаривать ФИО5 у сотрудника ДПС не имелось, они не знакомы, неприязненных отношений между ними не имеется. Таким образом, вина правонарушителя установлена полностью, оснований сомневаться в совершении правонарушения у сотрудника, рассмотревшего дело об административном правонарушении, не имелось. Кроме того, суд отмечает, что ФИО5 в момент вынесения постановления согласился с привлечением его к административной ответственности, не оспорил событие правонарушения, назначенное наказание.

Проверив процедуру привлечения ФИО5 к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены. Права ФИО5 при вынесении постановления разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Рассмотрев жалобу ФИО5, исследовав представленные доказательства, а также дополнительно полученные в судебном заседании, суд отмечает, что сомневаться в доказанности вины ФИО5 в совершении правонарушения, не имеется.

В соответствии с п. 14.1. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Таким образом, суд соглашается с выводами инспектора ДПС о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ей наказания.

На основании ст. 30.1, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное Инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд с момента вручения или получения копии решения суда.

Судья ФИО1