Решение по делу № 33-2657/2016 от 04.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2657/2016

г.Уфа. 11 февраля 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Вахитовой Г.Д.

судей Анфиловой Т.Л.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре: Х.Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Р.Р. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Т.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Т.Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору № ... от дата в размере ... рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рубля, проценты - ... рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Т.Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Т.Р.Р. P.P. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что дата между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с которым Т.Р.Р. P.P. предоставлен кредит в сумме ... рубля под 25% годовых сроком на 84 месяца. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету от дата. По состоянию на дата задолженность по основному долгу кредита, по процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. По состоянию на дата задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет ... рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рубля, проценты - ... рублей. Банк просил взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Т.Р.Р. P.P. сумму задолженности по кредитному договору № ... от дата в сумме ... рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... рубля, проценты ... рублей, расходы по государственной пошлине в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Т.Р.Р. в своей жалобе просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, указывая на то, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах и ответчик, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. С него были незаконно удержаны ежемесячные комиссии в размере ... рублей и комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере ... рубля. Полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Банком и пользование чужими денежными средствами. На удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Таким образом, условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Темировым P.P. дата был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил Т.Р.Р. P.P. кредит в сумме ... рубля под 25 % годовых сроком на 84 месяца. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету от дата (л.д.8).

В соответствии с пунктом 2.1. условий и правил кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Просроченная задолженность Т.Р.Р. по кредитному договору, согласно представленному Банком расчету, составила ... рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рубля, проценты - ... рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что Банком предоставлены письменные доказательства задолженности Т.Р.Р. по кредитному договору, а также доказательства об обязанности ответчиком погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме ... рублей, проценты в сумме ... рублей.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Доводы Т.Р.Р. о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах и ответчик, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку Т.Р.Р. был ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у Т.Р.Р. стремления внести изменения в типовые условия договора не представлено, договор подписан им без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав Т.Р.Р. понуждением к заключению договора на предложенных Банком условиях материалы дела также не содержат.

Кроме того, вопреки доводам жалобы о том, что с ответчика были незаконно удержаны ежемесячные комиссии в размере ... рублей и комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере ... рубля, ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение удержания указанных сумм. Иной расчет суммы задолженности ответчиком суду также не представлен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р.Р. без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Анфилова Т.Л.

Гибадуллина Л.Г.

Справка: судья А.Р.Ф.