Решение по делу № А13-1080/2013 от 08.04.2013

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2013 года                      город Вологда                 Дело № А13-1080/2013

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя Коменкова Василия Николаевича,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области  в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах (далее – Территориальный отдел Роспотребнадзора, отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коменкова Василия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 06.02.2013 №13/12-25 и приложенных к нему материалов.

Предприниматель Коменков В.Н. в отзыве факт правонарушения не оспаривает, полагая, что правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку товары не были проданы, вреда потребителю не причинено, вся продукция снята с реализации.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копии определения ими получены, в связи чем дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Территориального отдела Роспотребнадзора не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Территориального отдела Роспотребнадзора на основании распоряжения от 26.12.2012 № 11-к в период с 15 января 2013 года по 06 февраля 2013 года проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем Коменковым В.Н. требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. По результатам проверки оформлен акт проверки от 06.02.2013 № 12/05-25 и главным специалистом-экспертом отдела составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2012 № 13/12-25, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно акту и протоколу в период проверки с 15 января 2013 года по 06 февраля 2013 года выявлено, что индивидуальным предпринимателем Коменковым В.Н. по адресам: Вологодская область, г.Кириллов, ул.Пролетарская, д.12; Вашкинский район, с.Липин-Бор, ул.Первомайская, д.10, не соблюдаются обязательные требования, установленные Техническим регламентом «О безопасности продукции легкой промышленности», а именно:

в магазине «Радуга» (г.Кириллов, ул.Пролетарская, д.12) на реализации находились:

портьера texREPUBLIKLD 135-17¦150, LD 135-17¦150 Pgak, размер 26,7 м, штрих-код 55434.0267.08.00000.01.01., стоимостью 160 руб. – отсутствует информация о наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; дата изготовления, состав, символы по уходу за изделием;

плед TOMILON, PQ р 705|2 1114 С g-B, размер 110х140 см, 15 шт., по 450 руб., штрих-код 55229.0010.01.00000.01.01 - отсутствует информация о наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; дата изготовления;

плед TOMILON, ZHGS624DE 1622 H, размер 160х220 см, 10 шт., по 1100 руб., штрих-код 42298.0010.01.00000.01.01 - отсутствует информация о наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;   юридический адрес изготовителя или продавца, или  уполномоченного   изготовителем   лица;   дата изготовления;

органза VALENSIIADesgn24179,ColorV 1268, FabpicTekatureOrdnr 360-6, 20 м, по цене 350 руб. за 1 м, штрих-код 103406230455 - отсутствует информация о наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица,  юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; дата изготовления;

органза YOL 4075-01|280 Р|ОВ, штрих код 54145.0473.07.01773.01.01, 47,2 м, стоимостью 120 руб. за 1 м - отсутствует информация о наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; дата изготовления, состав, символы по уходу за изделием;

шторы «Полотно тюлевое Арка», высота 1,8 м, 2,5 шт. по 700 руб. – отсутствует информация  о наименовании  изготовителя  или  продавца,  или  уполномоченного изготовителем    лица; юридический    адрес    изготовителя    или продавца, уполномоченного изготовителем лица; дата изготовления;

шторы, изготовитель РБ, г. Могилев, размеры 1,65х2,70, 15 шт., по цене 330 руб. за шт. - отсутствует  информация о наименовании изготовителя или продавца, уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица; дата изготовления;

В торговой точке магазин «Виктория» (с.Липин-Бор, ул.Первомайская, д.10) на реализации находились:

ткань портьерная brillfte имеется информация о стоимости 350 руб. за метр и размере 10 м,  отсутствует информация о наименовании  изготовителя или продавца, уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица; дата изготовления, состав, символы по уходу за изделием;

ткань портьерная Блекауш имеется информация о стоимости 350 руб. и размере 13 м,  отсутствует информация о наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица; дата изготовления, состав, символы по уходу за изделием.

Административный орган  пришел к выводу о нарушении части 1 статьи 9, части 3 статьи 9 Технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности», в связи с чем обратился в суд с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол составлен должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2012 № 912, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 (зарегистрировано в Минюсте 04.05.2011 №20647).

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, включает в том числе нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям.

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) принят решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876 (далее – Технический регламент) и вступил в силу с 01.07.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Технического регламента к продукции легкой промышленности (далее - продукция), относятся:

- материалы текстильные;

- одежда и изделия швейные и трикотажные;

- покрытия и изделия ковровые машинного способа производства;

- изделия кожгалантерейные, текстильно-галантерейные;

- войлок, фетр и нетканые материалы;

- обувь;

- меха и меховые изделия;

- кожа и кожаные изделия;

- кожа искусственная.

В силу статьи 3 Технического регламента продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Частью 3 статьи 3 Технического регламента установлено, что при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Согласно части 1 статьи 9 Технического регламента маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

Для трикотажных и текстильных полотен, штучных изделий из них, ковров, одеял, покрывал, штор дополнительная информация должна содержать:

- вид и массовую долю (процентное содержание) исходного сырья (ворсовой поверхности для ковровых покрытий и изделий из них). Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов;

- массу куска при нормированной влажности (для трикотажных полотен);

- устойчивость окраски (для трикотажных и текстильных полотен);

- вид отделки (при наличии);

- символы по уходу за изделием.

 Факт нарушения указанных требований технического регламента и подлежащих применению обязательных требований к продукции и процессам реализации и хранения продукции подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Установленные факты нарушений свидетельствуют о непринятии предпринимателем Коменковым В.Н. должных своевременных организационно-распорядительных или административно-хозяйственных мер по недопущению нарушений технического регламента.

Материалами дела: протоколом от 06.02.2013 №13/12-25, актом от 06.02.2013 № 12/05-25, и приложенными материалами подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 14.43 КоАП.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Из имеющихся материалов дела, объяснений предпринимателя Коменкова В.Н. следует, что все выявленные товары были сняты с реализации сразу после окончания проверки, товары не были проданы, вреда потребителям не причинено.  Доводы предпринимателя отделом не опровергнуты.

Ранее к административной ответственности за однородные правонарушения предприниматель Коменков В.Н. не привлекался. Других нарушений не выявлено.

Суд учитывает изложенные обстоятельства, незначительный период реализации спорной продукции, незначительный объем продукции, характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, ущерба для общества и государства, принятие предпринимателем мер по соблюдению законодательства.

Доказательств пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей административным органом в материалы дела не представлено. Открытость предпринимателя Коменкова В.Н. во взаимодействии с отделом и его стремление к соблюдению правопорядка не могут быть оставлены без внимания и судебной оценки.

При таких обстоятельствах формальное несоблюдение предпринимателем требований закона хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, но в рассматриваемом случае не создаёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. В  рассматриваемом случае  возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить индивидуального предпринимателя Коменкова Василия Николаевича от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 освобождение от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование Территориального отдела Роспотребнадзора о привлечении предпринимателя Коменкова В.Н. к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области  в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя Коменкова Василия Николаевича (17.03.1950 года рождения; место рождения: деревня Артемово Кирилловского района Вологодской области; место жительства: Вологодская область, город Кириллов, улица Братства, дом 12, квартира 4; ИНН 35110000080; ОГРН 304353305100044, дата и место регистрации: 20.02.2004 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья                                                                                                   А.Е.Мамонова