Решение по делу № null от 14.09.2011

Судья: Стецковская И.Н. Дело № 22-5663

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.

Судей Гороховой Л.Е., Кудьявиной Г.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Панова А.С., на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 28 июня 2011 года, которым

Чемлаев Евгений Валентинович, 14 июня 1990 года рождения, уроженец п. Врангель г. Находка Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, работающий ООО «Синтал» помощником механика, проживающий: п. Врангель Приморский проспект, 6-11, зарегистрированный: п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 23/4-115, ранее не судимый,

осужден

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Чухиль А.А. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чемлаев Е.В.осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Как следует из приговора, Чемлаев Е.В. 11 декабря 2010 года, путем взлома замка на шлагбауме, незаконно проник на территорию карьера «Врангелевский» предприятия «Долерит», расположенного в 800 метрах от дома №11 по ул. Внутрипортовая в пос. Врангель, Находкинского городского округа, Приморского округа РФ, где взломав замки на воротах двух цехов, незаконно проник в них, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ООО«Долерит», на общую сумму 57620 рублей, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чемлаев Е.В. свою вину в совершении преступлений не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Панов А.С., считает что в связи с внесенными изменениями в Уголовный закон, ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действия Челмаева Е.В. подлежали переквалификации со ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, о чем должно быть указано в резолютивной части приговора. Полагает, что судом данные требования закона не соблюдены, в связи с чем, просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

При назначении осужденному наказания суд, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал явку с повинной.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ст.158 ч.2 УК РФ внесены изменения ФЗ от 7.03.2011 года, согласно которым санкция указанной статьи смягчена, действия Чемлаева Е.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.б УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года). Размер назначенного судом наказания по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, следует оставить прежним, поскольку выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, а внесенные ФЗ от 7.03.2011 года изменения не касаются осужденных к лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 7.03.2011 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.