Решение по делу № 5П-74/2016 от 19.05.2016

Дело № 12-74/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 24 мая 2016 года

Судья Сосногорского городского суда Республики К. Рябов А.В., при секретаре Шариповой Я.Н., с участием Потаповой А.В., представителя ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Потаповой А.В. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ

Потаповой А. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Сосногорске К. А., зарегистрированной по адресу: Р. К., г.Сосногорск, <адрес>, проживающей по адресу<данные изъяты>, работающей <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Потапова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Потаповой А.В. была подана жалоба в ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску. Решением командира ОВ ДПС ГИДББ ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Потаповой А.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Потапова А.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики К. с жалобой, в которой просила отменить их. В обоснование своих доводов указала, что ребенок при остановке транспортного средства самостоятельно отстегнул ремень безопасности на детском кресле.

В судебном заседании Потапова А.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Командир роты ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО1 полагал, что постановление вынесено законно, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Заслушав объяснения Потаповой А.В., ФИО1 исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и в некоторых случаях - дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например, дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из материалов дела следует, что водитель Потапова А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, перевозила ребенка возрастом до 12 лет не пристегнутым ремнем безопасности в специальном детском удерживающем устройстве.

Доводы заявителя сводятся к тому, что ребенок самостоятельно после остановки отстегнул ремень безопасности в специальном детском удерживающем устройстве, что не было подтверждено в ходе рассмотрения дела и жалобы заявителя, так как противоречит исследованной видеозаписи, на которой ребенок на вопрос инспектора ДПС о том, пристегивался ли он ремнем безопасности, ответил отрицательно, ремень находился под детским креслом.

Факт допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ и виновность Потаповой А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности Потаповой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы Потаповой А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ссылка на то, что при движении ребенок был пристегнут ремнем не могут быть основанием для отмены постановления.

При рассмотрении дела установлено, что Потаповой А.В. при перевозке в детском кресле автомобиля ребенка, не достигшего <данные изъяты>, ребенок не был пристегнут с помощью ремней безопасности специального детского удерживающего устройства.

В связи с этим должностное лицо правильно квалифицировало действия водителя Потаповой А.В.. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Наказание назначено согласно санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Потаповой А. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Потаповой А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики К. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики К..

Судья А.В. Рябов