Решение по делу № 12-355/2015 от 25.03.2015

Дело № 12-335/2015 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 06 мая 2015 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Мосунова В.А., его представителя З.Н.А., инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по г. Йошкар-Оле И.А.Л. рассмотрев материал по жалобе Мосунова В.А. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар-Оле И.А.Л. номер УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым

Мосунов В.А., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар-Оле И.А.Л. номер УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мосунов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мосунов В.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием события об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал: при производстве по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола И.А.Л. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности. Свидетелем по делу был привлечен стажер дорожной патрульной службы Р.Л.Б., что свидетельствует о заинтересованности данного лица. В постановлении не указаны: место жительства и телефон свидетеля. Протокол был рассмотрен на месте, должностное лицо органов внутренних дел игнорировало процессуальное правило об обязательном предоставлении срока на подготовку дела к рассмотрению, установленное ст.29.1-29.4 КоАП РФ, а именно, тем самым, нарушило гарантии соблюдения процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении. При составлении протокола сотрудником ОГИБДД не было определено точное нахождение тротуара - это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также не установлены и не опрошены свидетели происшествия, поскольку на месте он не признавал свою вину в совершении правонарушения; не составлена схема места правонарушения; не произведены замеры; не было произведено исследование улицы на состояние дорожного полотна. Согласно приложению к постановлению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных автомобильных дорогах городского округа «<адрес>» дорога от перекрестка <адрес> и <адрес> отсутствует. Он двигался по укрепленной части улицы ввиду отсутствия возможности двигаться по другим местам движения.

В судебном заседании Мосунов В.А. и его представитель, допущенный к участию в суде по ходатайству заявителя, поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по г. Йошкар-Оле И.А.Л. просил в жалобе отказать, поскольку Мосунов В.А. двигался по тротуару сначала вдоль <адрес>, затем продолжил движение по тротуару вдоль <адрес>, по которому осуществляли движение пешеходы (шли женщина с ребенком). Данный факт зафиксирован, имеется соответствующая видеозапись, а также фотоматериалы, которые представлены суду.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, а также представленные фото- и видеоматериалы, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

В силу 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из постановления об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут Мосунов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> по тротуару, не имея оснований, игнорируя требования ПДД РФ, что является нарушением п.9.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствие со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, т.к. он двигался по укрепленной части улицы ввиду отсутствия возможности двигаться по другим местам движения, не является основанием для освобождения Мосунова В.А. от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава описанного выше административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об АП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об АП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку Мосунов В.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, сведения о свидетеле.

Согласно объяснению Р.Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования № в первую смену совместно с заместителем командира взвода И.А.Л. Поступила жалоба, что по адресу <адрес> по тротуару ездят а/м. Проехав по данному адресу, была остановлена а/м <данные изъяты> которая двигалась по тротуару, нарушая ПДД РФ, был составлен протокол по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, автомашина под управлением Мосунова В.А. двигается по тротуару сначала вдоль <адрес>, а затем вдоль <адрес>. На видеозаписи видно, что по тротуару вдоль <адрес> во время движения автомашины под управлением Мосунова В.А. идут пешеходы.

Таким образом, установив наличие события правонарушения, инспектор БДПС ГИБДД правильно квалифицировал действия Мосунова В.А. по ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, в настоящей жалобе не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, в том числе фото- и видеоматериалы, суд считает, что постановление о назначении Мосунову В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар-Оле И.А.Л. номер УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об АП Мосунова В.А. и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, жалобу Мосунова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Кропотова

.

.