Решение по делу № 12-286/2019 от 24.10.2019

Дело № 12-286/2019      <данные изъяты>

59MS0080-01-2019-003112-11

РЕШЕНИЕ

1 ноября 2019 года                             г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Драчева О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Александра Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 8 октября 2019 года по делу № 5-878/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Морозова Александра Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 8 октября 2019 г. Морозов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе на указанное постановление Морозов А.В. ставит вопрос об его отмене, полагая, что результат его освидетельствования после задержания был равен 0,088 мг/л, что соответствовало допустимой норме, после чего он должен был быть освобожден и выпил пиво, однако его направили на медицинское освидетельствование, результат которого составил 1,01 мг/л алкоголя в крови.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Морозов А.В., а также инспектор Отдела ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу К.А.Ф., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, причину неявки судье не сообщили, об отложении дела не просили.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Морозовым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 31 августа 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 31 августа 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31 августа 2019 года, согласно которому результат анализа составил 0,88 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 31 августа 2019 года; протоколом о задержании транспортного средства № от 31 августа 2019 года; актом медицинского освидетельствования № от 31 августа 2019 года; диском с видеозаписью, а также рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу К.А.Ф. и Б.А.А. от 31 августа 2019 года.

Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Все имеющие правовое значение фактические данные, необходимые для правильного разрешения дела при его рассмотрении установлены.

Приведенный мировым судьей в постановлении анализ доказательств свидетельствует о том, что в действиях Морозова А.В. имеются все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действия его правильно квалифицированы по указанной статье.

Изложенный в жалобе довод Морозова А.В. о том, что результат первого освидетельствования соответствует допустимой норме, не основан на материалах дела и действующем законодательстве.Так, согласно п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 августа 2019 года следует, что результат анализа выдыхаемого Морозовым А.В. воздуха составил 0,88 мг/л, что превышает размер возможной суммарной погрешности измерений.

Оснований ему не доверять не имеется, поскольку освидетельствование на состояние опьянения на месте проведено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пп. 4-9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов…», с применением видеозаписи для фиксации совершения указанного процессуального действия.

На основании пп. «б» п. 10 указанных Правил, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Морозов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, о чем он поставлен в известность путем вручения ему копии протокола.

Проведенное врачом ГБУЗ ПК «КПБ № 6» медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с приведенным выше Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), оно также подтвердило нахождение Морозова А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, сомнений не вызывают, а доводы жалобы Морозова А.В. удовлетворению не подлежат.

При назначении Морозову А.В. наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, которым обоснованно признано совершение им однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Морозова А.В. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Морозова А.В. в совершении административного правонарушения не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Морозова Александра Валентиновича оставить без изменения, жалобу Морозова А.В. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чайковского городского

суда Пермского края подпись О.В. Драчева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>