Решение по делу № 2а-5065/2019 ~ М-3945/2019 от 21.10.2019

№ 2а-5065/2019

52RS0002-01-2019-005784-13    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бахтаровой Натальи Викторовны к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Аббасовой К.Ф., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А. о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бахтарова Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Аббасовой К.Ф., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А. о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ незаконным, указав, что Бахтарова Н.В. является должником по исполнительному производству № 43490/18/52002-ИП от 17.08.2018 года на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № 023317370 от 05.06.2018 выданный органом: Канавинский районный суд г. Н. Новгорода по делу № 2-2661/2018 от 05.06.2018, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию. В рамках исполнительного производства вынесено постановление от 02.10.2019 года о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, однако, пристав не принял во внимание заявления поданного в Арбитражный суд Нижегородской области о признании Бахтаровой Н.В. несостоятельной (банкротом). Определение Арбитражного суда Нижегородской области о принятии заявления к производству датировано 09.07.2019 года, дело № А43-27155/2019.

Бахтарова Н.В. просит суд признать незаконным и отменить постановление от 02.10.2019 года о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства № 43490/18/52002-ИП от 17.08.2018 года.

Участники судебного разбирательства в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, информация о судебном заседании размещена на сайте в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 15 части 1 статьи 64, пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), предусмотрев, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.5,6 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Экземпляр постановления, указанного в части 4 настоящей статьи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что 17.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № 43490/18/52002-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 023317370 от 05.06.2018 года, выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по делу № 2-2661/18, с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно в размере 218 257,95 рублей в пользу взыскателя ОАО «Теплоэнерго».

02.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Аббасовой К.Ф. вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника Бахтаровой Н.В. из Российской Федерации на срок до 02.04.2020 года; постановление утверждено старшим судебным приставом названного подразделения, что подтверждено электронной подписью.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области имелись основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника Бахтаровой Н.В. из Российской Федерации, поскольку она не исполнила в предусмотренный законом срок требования исполнительного документа, в установленном законом порядке отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения ей не предоставлялась, меры по добровольному исполнению судебного акта для уменьшения суммы задолженности по исполнительному документу должником не принимались.

При этом ссылка на то, что в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривается дело №А43-27155/2019 о банкротстве Бахтаровой Н.В. не свидетельствуют о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем ограничений.

Согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2019 года в отношении Бахтаровой Н.В. введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца, то есть до 13.03.2020 года. Судебное заседание по вопросу признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества назначено на 11.03.2020 года.

Также следует обратить внимание, что в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона

Однако, на момент вынесения оспариваемого постановления решения о признании Бахтаровой Н.В. несостоятельным (банкротом) не вынесено, в связи с чем, оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Таким образом, требований административного истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.2019 ░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░