Решение по делу № 13-234/2017 от 23.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года           г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Щербина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муллер ФИО5, заинтересованное лицо Сазонова ФИО5, об индексации денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Муллер ФИО5 обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, указав в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 городским судом было принято решение по гражданскому делу по иску Сазоновой ФИО5 к Муллер ФИО5 ЗАО «ФИО5» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности, внесении изменений в кредитный договор, по которому исковые требования Сазоновой ФИО5 удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.        

Согласно дополнительному решению ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Сазонову ФИО5. возвратить Муллер ФИО5 полученные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанное решение исполнено Сазоновой ФИО5. частично. На момент подачи заявления в суд сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

С учетом того, что ФИО5 городским судом ДД.ММ.ГГГГ проведена индексация денежных сумм, присужденных на основании указанного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Также Муллер ФИО5 обратилась в суд со вторым заявлением об индексации денежных сумм, указав в обоснование, что сумма задолженности взысканная на основании решения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, была проиндексирована Батайским городским судом на основании определения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного определения в ее пользу с Сазоновой ФИО5 взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время указанное определение исполнено частично. Остаток задолженности по определению составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Сазоновой ФИО5 в ее пользу индексацию денежных средств, взысканных на основании указанного определения в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью правильного и своевременного рассмотрения указанных заявлений Муллер ФИО5 определением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы по указанным заявлениям были объединены в одно производство.

В судебном заседании заявитель Муллер ФИО5 просила удовлетворить оба заявления, поскольку Сазонова ФИО5 не выплачивает задолженность ни по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ни по определению ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Частичное погашение по указанным судебным актам производится принудительно судебными приставами-исполнителями.

Полагает, что индексация присужденных на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя.

Заинтересованное лицо Сазонова ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой отложить судебное заседание, ввиду болезни ее ребенка.

Ознакомившись с данным ходатайством, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сазоновой ФИО5 в порядке ст. 208 ГПК РФ, учитывая, что ею не представлено доказательств того, что Абанов Даниил, действительно является ее сыном, как и не предоставлено справки, о том, что он находится на лечении.

Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих уважительность неявки Сазоновой ФИО5 суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав заявителя Муллер ФИО5 обозрев материалы гражданского дела №, суд находит заявления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация денежных сумм - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

В судебном заседании установлено, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Сазоновой ФИО5 по гражданскому делу по иску Сазоновой ФИО5 к Муллер ФИО5 ЗАО «ФИО5» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности, внесении изменений в кредитный договор (дело № т.1, л.д. 264-268).

Согласно дополнительному решению от ДД.ММ.ГГГГ г. суд обязал Сазонову ФИО5 возвратить Муллер ФИО5. полученные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (дело №, т. 2, л.д. 45)

На основании определения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сазоновой ФИО5 в пользу Муллер ФИО5 взыскана индексация денежных сумм, присужденных на основании решения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № в отношении Сазоновой ФИО5 остаток задолженности по основному долгу в пользу Муллер ФИО5 составляет <данные изъяты> руб., по исполнительному листу, возбужденному на основании определения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Вследствие инфляционных процессов, имевших место с мая ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, взысканные судом суммы в значительной степени потеряли свою покупательную способность. Таким образом, задолженность этих сумм должна быть проиндексирована в соответствии с индексом роста потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 года N 23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции.

Учитывая, что определением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные на основании решения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проиндексированы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным провести индексацию суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному заявителем расчету на основании индекса потребительских цен по ФИО5 области сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Суд проверил расчет, представленный заявителем, и считает его обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, суд полагает возможным произвести индексацию денежных сумм взысканных на основании определения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет представленный заявителем об индексации указанной суммы произведен неверно, поскольку заявителем расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как определение Батайским городским судом вынесено только ДД.ММ.ГГГГ

Судом самостоятельно произведен расчет суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым на основании ст. 208 ГПК РФ взыскать с Сазоновой ФИО5 в пользу Муллер ФИО5 сумму индексации денежных средств, присужденных по решению ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать сумму индексации денежных средств присужденных на основании определения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ,

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Сазоновой ФИО5 в пользу Муллер ФИО5 сумму индексации денежных средств, присужденных по решению ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать сумму индексации денежных средств присужденных на основании определения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Определение изготовлено 19 мая 2017 года.

           Судья:                                                                                             М.Г. Каменская