Решение по делу № 1-4/2012 от 07.02.2012

Решение по уголовному делу

1-4/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Бадлуева Е.А. при секретаре Соболеевой С.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П., защитника - адвоката Юрченко Ю.М.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Морозов А.Н.1, потерпевшей Горюнова Т.В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело по обвинению  Морозов А.Н.1 <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего уборщиком МАУ «Комбинат по благоустройству  <АДРЕС> района», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-7, судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 111 ч. 1 УК РФ  к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.Н.1 обвиняется  в совершении преступления небольшой тяжести, а именно в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться  осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>  около 10.30 час. Морозов А.Н.1, находясь у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, 25-7,  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений  устроил скандал своей матери Горюнова Т.В.1, в ходе которого у него возник  прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Горюнова Т.В.1 в целях ее запугивания.

 Реализуя свой преступный умысел, Морозов А.Н.1 <ДАТА5> около 10.30 час., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-7,   осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий   в виде причинения  морального вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью запугать, достав из кармана своей куртки шило, взяв его в руку, находясь на расстоянии вытянутой руки от Горюнова Т.В.1, умышленно, незаконно, направив в лицо последней острие шила, высказал в ее адрес слова угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью: «Выколю тебе глаза, запорю, завалю!».

В сложившейся ситуации Горюнова Т.В.1, осознавая, что Морозов А.Н.1 агрессивно и злобно настроен в отношении нее, понимая превосходство последнего в физической силе, демонстрации шила, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Действия Морозов А.Н.1 квалифицированы ч.1 ст. 119 УК РФ -  угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С предъявленным  обвинением подсудимый Морозов А.Н.1  согласился полностью и суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом,  порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,  ему было предъявлено обоснованно.

Учитывая, что подсудимый Морозов А.Н.1 настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его ходатайство заявлено после консультации с защитником, защитник <ФИО3> поддерживает  заявленное подсудимым ходатайство, потерпевшая Горюнова Т.В.1, государственный обвинитель <ФИО4> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов А.Н.1, обоснованно, подтверждено  доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Морозов А.Н.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ  - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия  его жизни.

Согласно справки Республиканского психоневрологического диспансера от  <ДАТА6> (л.д. 52)  Морозов А.Н.1 состоит на учете  в данном учреждении с 1985 г.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы  <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 24) Морозов А.Н.1  страдал и страдает  психическим расстройством в форме легкой  умственной отсталости.  Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинской  документации, из которых явствует, что испытуемый воспитывался в неполной семье, в школе учился плохо, был переведен во вспомогательную школу, где закончил 8 классов. После чего нигде не учился, работал в различных организациях. Привлекался к уголовной ответственности, был судим. Состоит на учете у психиатра, проходил амбулаторную СПЭ. Диагностические выводы подтверждаются  настоящим обследованием, выявившим слабость абстрактного мышления, низкий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений и эмоционально-волевые нарушения. Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и в период  совершения инкриминируемого ему деяния  не лишала  Морозов А.Н.1  возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Морозов А.Н.1  не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были  конкретными, целенаправленными. В настоящее время Морозов А.Н.1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера  не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Морозов А.Н.1, а также исходя из его поведения  в судебном заседании, и обстоятельств  совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает совершение Морозов А.Н.1 преступления  небольшой  тяжести, удовлетворительные характеристики подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения Морозов А.Н.1 от уголовной ответственности и наказания, применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования п.2 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания Морозов А.Н.1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что  подсудимый Морозов А.Н.1  вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, загладил причиненный вред, удовлетворительно характеризуется, протерпевшая не имеет претензий к подсудимому, в настоящее время они проживают совместно, суд считает возможным  назначить Морозов А.Н.1 наказание  с применением  ст. 73 УК РФ и не отменять наказание, определенное приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, в связи с чем приговоры следует исполнять  отдельно.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - шило - подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплачиваемая адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В связи с наличием заявления адвоката <ФИО6> сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд        

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Морозов А.Н.1   виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ и назначить наказание в  виде 1 (одного) года  лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  2 (два) года.

Возложить на Морозов А.Н.1 исполнение обязанностей:  встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, где ежемесячно регистрироваться, при изменении места жительства уведомить уголовно-исполнительную инспекцию в течении 10 дней.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> в отношении Морозов А.Н.1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Морозов А.Н.1  - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - шило, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> -  уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1342 руб. 71 коп. и 447 руб. 57 коп., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката <ФИО6> по назначению в ходе производства дознания за 3 рабочих дня и в судебном заседании за 1 рабочий день возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его провозглашения. Мировой судья Е.А. Бадлуева