Решение по делу № 2-1578/2016 от 14.10.2016

Дело №2-1578/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «А.Л.Е. и Технолоджи» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился в Дубненский городской суд с иском к ООО «А.Л.Е. и Технолоджи» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований К.А.В. ссылался на те обстоятельства, что с ДАТА по ДАТА работал в ООО «А.Л.Е. и Технолоджи». За период с ДАТА по ДАТА ему была начислена, но не выплачена заработная плата за июль 2016 года – <данные изъяты>, за август – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>, которую К.А.В. просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ООО «А.Л.Е. Технолоджи» проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 14.10.2016г. в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец К.А.В. и его представитель по доверенности П.В.В. в судебное заседание, назначенное на ДАТА, не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, П.В.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В судебном заседании, состоявшемся ДАТА, участие принимал представитель истца П.В.В., который поддержал требования по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что в августе истцу было выплачено <данные изъяты>, поэтому долг за август следует исчислять в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «А.Л.Е. и Технолоджи» в суд не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему извещению о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил. Суд с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что К.А.В. на основании трудового договора от 05.07.2016г. № (л.д.4-7) принят на работу в ООО «А.Л.Е. и Технолоджи» на должность начальника производства.

В соответствии с пунктом 6.1. трудового договора К.А.В. установлена заработная плата в размере должностного оклада <данные изъяты>.

Срок выплаты заработной платы в соответствии с п.6.3. трудового договора установлен два раза в месяц: не позднее 5 и 20 числа месяца.

Задолженность по выплате заработной платы перед К.А.В. за июль-август 2016г. согласно расчетному листку за сентябрь 2016 года (л.д.10) составила <данные изъяты>, наличие и размер которой ответчиком не оспорено.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В редакции статьи 236 ТК РФ, действовавшей до 03.10.2016г., указано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлен период ко взысканию процентов с ДАТА по ДАТА.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов на основании ст.236 ТК РФ, который суд полагает неверным, в связи с чем, суд производит свой расчет, а именно:

Июль 2016 года

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

Статьей 84.1. ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании указанных норм права расчет за август 2016 года с К.А.В. должен быть произведен в день его увольнения, то есть ДАТАг., как следует из трудовой книжки (л.д.8).

Таким образом, сумма процентов, рассчитанных на основании ст.236 ТК РФ, за август 2016 года произведена, исходя из следующего расчета:

Август 2016 года

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска К.А.В. о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку факт невыплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая исковое требование К.А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено следующее: учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает нравственные страдания работника, причиненные работодателем невыплатой в установленные законом сроки заработной платы, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает правомерным снизить сумму, подлежащую взысканию, до <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «А.Л.Е. и Технолоджи» судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-ФЛ/16 от ДАТА (л.д.11), а также квитанцией от 14.10.2016г. (л.д.12).

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного суду договора №-ФЛ/16, заключенного 14.10.2016г. между К.А.В. (Клиент) и П.В.В. (Исполнитель), следует, что Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов Клиента в суде в качестве истца по иску о взыскании заработной платы.

В рамках договора Исполнитель обязуется изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление; осуществить представление интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты>. Оплата производится в размере 100% при подписании настоящего договора (п.3 договора).

Таким образом, П.В.В. оказывал юридическую помощь К.А.В. в составлении искового заявления, а также представлял его интересы в судебном заседании, что подтверждает факт несения расходов на представителя.

Суд считает сумму, выплаченную истцом за услуги представителя в размере <данные изъяты>, разумной, соответствующей средним расценкам, сложившимся в Московском регионе по оплате услуг представителей, а потому подлежащей взысканию с ответчика. Кроме того, стороной ответчика о чрезмерности стоимости услуг представителя не заявлено.

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - по требованиям имущественного характера в соответствии с пп.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета (<данные изъяты>), и <данные изъяты> - по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «А.Л.Е. и Технолоджи» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Л.Е. и Технолоджи» в пользу К.А.В. задолженность по заработной плате за период июль-август 2016 года в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Л.Е. и Технолоджи» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2016 г.

Судья: