Решение от 05.06.2014 по делу № 1-380/2014 от 17.02.2014

Дело № 1-380/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 июня 2014 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Фоминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Будян А.К.,

подсудимого Петрова Д.А.,

защитника- адвоката Лесного А.М., представившего удостоверение № и ордер № А 1290326 от 26.02.2014,

при секретаре Клентух Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕТРОВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее судимого:

02.12.2004 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

13.01.2005 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

15.09.2005 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.1 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 02.12.2004 и по приговору от 13.01.2005, общий срок наказания - 2 года 8 месяцев лишения свободы;

05.12.2005 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 15.09.2005, общий срок наказания - 4 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 13.06.2007 освобождён условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней;

02.04.2008 Невским районным судом Санкт – Петербурга по ст.ст. 161 ч.2 п.«г», 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 05.12.2005, общий срок наказания - 7 лет лишения свободы. по постановлению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19.12.2011 наказание снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06.08.2012 освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 09 января 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров Д.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

22.12.2013 около 21 часа 56 минут Петров Д.А., незаконно, путем свободного доступа, проник в <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на ФИО1 ФИО2 используя в качестве оружия металлическую трубку, нанес ей один удар по голове ФИО2 причинив ей физическую боль, затем, с целью сломить волю и возможное сопротивление потерпевших, удерживая в руке металлическую трубку, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил ноутбук «DNS», стоимостью 20000 рублей, мобильный телефон «Apple Iphone 5», стоимостью 29000 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2 ноутбук «HP», стоимостью 20000 рублей, мобильный телефон «Сони Эрикксон», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 49000 рублей, ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей, а всего путем разбоя похитил чужое имущество на общую сумму 74000 рублей.

Он же, Петров Д.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

31.12.2013 около 00 часов 40 минут, Петров Д.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> подошел к ФИО3 попытался открыто похитить, вырвав из ее руки мобильный телефон, однако, встретив сопротивление ФИО3 одной рукой умышленно схватил ее за руку, в которой был мобильный телефон, второй рукой умышленно схватил ее за одежду, рванул вниз, отчего последняя упала на землю, испытав физическую боль, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО3 после чего открыто похитил, вырвав из ее руки мобильный телефон «Эпл Айфон 4», стоимостью 25000 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Петров свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершённых преступлений дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что 22.12.2013 в вечернее время он, находясь у <адрес> расположенного по адресу: <адрес> перепрыгнул через ограждение, зашел в общежитие через черную лестницу, поднялся <адрес> в которой находились две девушки, спросил, нет ли у них ФИО4, после чего вышел. Чспустя минуту вернулся в комнату, и, нанеся удар по голове одной из девушек металлической трубкой, которую нашел перед комнатой, сказал сидеть девушкам тихо, после чего похитил у них ноутбуки и мобильные телефоны. Также, 31.12.2013 ночью, находясь у <адрес>, он подошел к девушке, которая разговаривала по мобильному телефону, попытался вырвать телефон из ее рук, но, встретив сопротивление, схватил ее одной рукой за руку девушки, в которой находился мобильный телефон, второй рукой схватил за одежду девушки, рванул вниз, отчего девушка упала, после чего вырвал из рук телефон и убежал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Петрова Д.А. по преступлению 22 декабря 2013 года подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от 10.01.2014, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в 21 час 56 минут 22.12.2013 в <адрес> нанес ей удар металлической трубкой по голове, открыто похитил принадлежащие ей ноутбук «DNS», стоимостью 20000 рублей, мобильный телефон «Apple Iphone 5», стоимостью 29000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 49000 рублей (л.д. 49);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 10.01.2014, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в 21 час 56 минут 22.12.2013 в <адрес> открыто похитил принадлежащие ей ноутбук «HP», стоимостью 20000 рублей, мобильный телефон «Сони Эрикксон», стоимостью 5000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей (л.д. 57);

- показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что она является <адрес> и проживает в комнате № студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 Общежитие у них блочного типа, каждый блок состоит из двух комнат, прихожей, ванной и туалета и оборудован дверью с замком, также каждая комната в блоке оборудована дверью с замком. На первом этаже общежития имеется вахта с турникетами, в общежитии пропускной режим, и посторонним людям зайти проблематично. 22 декабря 2013 года она с ФИО2 находилась у себя в комнате, каждая из них лежала на своей кровати и работала на ноутбуке. При этом дверь комнаты и дверь блока были закрыты, но не на замки. Неожиданно в дверь комнаты заглянул Петров Д.А. испросил: «Нет ли у вас ФИО4?». Они с ФИО2 ничего не ответили. Сразу после этого мужчина ушел. Спустя минуту Петров вновь зашел в их комнату, в руках у него была металлическая трубка, которой он нанес ФИО2 удар по голове, попав ей по левой щеке и уху, после чего сказал им с ФИО2 вести себя тихо, иначе им будет плохо. Они с ФИО2 испугались за жизнь и здоровье, реально восприняв его угрозу, поскольку сразу поняли, что он может нанести им увечья. После этого Петров забрал с ее кровати принадлежащий ей ноутбук «HP», стоимостью 20000 рублей, мобильный телефон «Сони Эрикксон», стоимостью 5000 рублей, затем забрал с кровати ФИО2 принадлежащие ей ноутбук «DNS», мобильный телефон «Apple IPhone 5». После этого он ушел, но на выходе сказал, чтобы они сидели тихо и дождались, когда он уйдет;

- показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что она является <адрес> и проживает в № студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес> совместно с ФИО1. Общежитие блочного типа, каждый блок состоит из двух комнат, прихожей, ванной и туалета и оборудован дверью с замком, также каждая комната в блоке оборудована дверью с замком. На первом этаже общежития имеется вахта с турникетами, в общежитии пропускной режим, и посторонним людям зайти сложно. 22 декабря 2013 года около 21 часов 55 минут они с ФИО1 находились у себя в №, каждая из них лежала на своей кровати и работала на ноутбуке. Двери комнаты и блока были закрыты, но не на замки. Неожиданно в дверь комнаты заглянул Петров Д.А. и спросил, нет ли у них ФИО4. Они с ФИО1 ничего не ответили, потому что ничего не успели понять. Сразу после этого Петров ушел. Спустя минуту он вновь зашел в комнату, в руках у него была металлическая трубка, которой он нанес ей удар по голове, попав по левой щеке и уху, отчего она почувствовала физическую боль; затем он сказал им с ФИО1 вести себя тихо, иначе им будет плохо. Они с ФИО1 реально восприняли угрозу, испугались за свою жизнь и здоровье, поскольку сразу поняли, что он может нанести им увечья. После этого Петров забрал с ее кровати принадлежащий ей ноутбук «DNS», стоимостью 20000 рублей, мобильный телефон «Apple IPhone 5», стоимостью 29000 рублей, с сим-картой «МТС», затем забрал с кровати ФИО1 принадлежащие ей ноутбук «HP», мобильный телефон «Сони Эрикксон». После этого он ушел, но на выходе сказал, чтобы они сидели тихо и дождались, когда он уйдет. Ущерб от преступления для не составил 49000 рублей, что является для нее значительным ущербом. За медицинской помощью она не обращалась;

- протоколом явки с повинной Петрова Д.А. от 10.01.2014, согласно которому 22.12.2013 около 21 часа 50 минут он находился у <адрес>, где расположено студенческое общежитие, решил зайти в него, что-нибудь тайно похитить. Он перелез через забор, ограждающий черную лестницу данного дома, дверь черной лестницы не была закрыта, зашел внутрь, поднялся на седьмой этаж, зашел в коридор, увидел, что дверь одного из блоков не закрыта, зашел внутрь, в прихожей данного блока ничего ценного не нашел, тогда он заметил, что дверь одной из комнат в блоке не закрыта на замок, он заглянул внутрь, увидел, что в комнате стоят две кровати, на которых лежат две девушки, перед лицами которых стоят ноутбуки. Он спросил их, нет ли у них ФИО4, они ничего не ответили, он вышел в прихожую. В этот момент у него возник умысел на хищение ноутбуков из данной комнаты. В коридоре седьмого этажа он нашел металлическую трубку, которая была похожа на деталь пылесоса (трубку между шлангом и щеткой), с ней в руке он зашел в комнату. Одной из девушек – как впоследствии узнал ФИО2 - он нанес удар трубкой по голове, затем сказал девушкам, чтобы они сидели тихо, иначе им будет плохо. Они испугались и сидели тихо, а он забрал с кроватей два ноутбука и два мобильных телефона, ушел. Похищенное продал у станции метро «Садовая» различным людям в общей сложности за 10000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д. 65);

- протоколом опознания Петрова Д.А. потерпевшей ФИО2 от 10.01.2014, согласно которому она среди трех молодых людей опознала Петрова Д.А., как человека, совершившего в отношении нее преступление (л.д. 69-72);

- протоколом опознания Петрова Д.А. потерпевшей ФИО1 от 10.01.2014, согласно которому она среди трех молодых людей опознала Петрова Д.А., как человека, совершившего в отношении нее преступление /л.д. 73-76/;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Петровым Д.А. и потерпевшим ФИО2 от 10.01.2014, в ходе которой потерпевшая ФИО2 подтвердила ранее данные свои показания, Петров Д.А. с данными показаниями был согласен (л.д. 82-85);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Петровым Д.А. и потерпевшим ФИО1 от 10.01.2014, в ходе которой потерпевшая ФИО1 подтвердила ранее данные показания, Петров Д.А. с данными показаниями был согласен (л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля ФИО5 сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 09.01.2014 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ был задержан Петрова Д.А., который 10.01.2014 изъявил желание дать явку с повинной о еще одном ранее совершенном им преступлении - разбойном нападении в <адрес> Петров Д.А. пояснил, что 22.12.2013 около 21 часа 55 минут
он зашел в № общежития, где увидел двух девушек, металлической
трубкой ударил одну из девушек по голове, после чего похитил два ноутбука и два
мобильных телефона. У Петрова Д.А. была принята явка с повинной, после чего
незамедлительно был осуществлен выезд в <адрес> где было установлено, что в № проживают ФИО2 и ФИО1, которые при опросе пояснили, что 22.12.2013 около 21 часа 55 минут в отношении них было совершено преступление. Они пояснили, что к ним в комнату зашел мужчина, ударил ФИО2 металлической трубкой по голове, после чего забрал два ноутбука и два мобильных телефона. У ФИО2 и ФИО1 были приняты заявления. (л.д. 94-95);

По преступлению от 31 декабря 2013 года:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от 09.01.2014, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который около 00 часов 40 минут 31.12.2013 у <адрес>, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Эпл Айфон 4», стоимостью 25000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 8);

- показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что она около 00 часов 40 минут 31.12.2013 шла мимо <адрес> разговаривала по мобильному телефону, к ней
подошел Петров Д.А., попытался вырвать мобильный телефон, но сопротивлялась, после чего он схватил ее одной рукой за руку, в которой был мобильный телефон, второй рукой схватил ее за одежду, рванул вниз, отчего она упала на землю, ободрав ладони рук, почувствовав физическую боль. Затем Петров Д.А. вырвал из ее руки мобильный телефон «Эпл Айфон 4», стоимостью 25000 рублей. Убегая, Петров Д.А. потерял паспорта на свое имя. Причиненный ущерб является для нее значительным;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.12.2013, согласно которому в 45 отдел полиции поступило сообщение о том, что 31.12.2013 около 00 часов 40 минут неизвестный открыто похитил, вырвав из рук у ФИО3 мобильный телефон «Эпл Айфон 4», стоимостью 25000 рублей, при этом потеряв паспорт на имя Петрова Д.А. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в ходе которого был изъят
паспорт гражданина РФ на имя Петрова Д. А. (л.д. 12-13);

- протоколом явки с повинной Петрова Д.А. от 09.01.2014, согласно которому 31.12.2013 около 00 часов 40 минут он находился у <адрес> увидел девушку, которая шла и разговаривала по мобильному телефону, он подошел к ней, попытался вырвать из руки мобильный телефон, девушка стала сопротивляться, тогда он схватил одной рукой ее руку с мобильным телефоном, второй рукой схватил ее за одежду, рванул вниз, она упала, он выхватил телефон и убежал. Мобильный телефон продал у станции метро «Садовая», вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д. 22);

- протоколом опознания Петрова Д.А. потерпевшей ФИО3 от 09.01.2014, согласно которому она среди трех молодых людей опознала Петрова Д.А., как человека, совершившего в отношении нее преступление (л.д. 34-37);

- показаниями свидетеля ФИО5 указанными выше (94-95);

- протоколом осмотра от 18.01.2014 года паспорта гражданина РФ на имя Петрова Д.А., осмотренного, приобщенного к материалам уголовного дела (л.д. 90-91, 92).

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Петрова Д.А. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Петрова, не имея оснований считать их самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелем, поскольку данные показания последовательны, дополняются и согласуются с показаниями потерпевших ФИО2 ФИО1 ФИО3 и свидетеля ФИО5 объективно подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами.

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения по ст. 162 ч.3 УК РФ квалифицирующий признак – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку данное обстоятельство в ходе судебного следствия объективными доказательствами не подтверждается.

Так, в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие причинение потерпевшей ФИО2 какого-либо вреда здоровью. В ходе судебного заседания потерпевшая показала, что в момент удара она испытала физическую боль, однако за оказанием медицинской помощи не обращалась. Таким образом, по делу не установлен вред, причиненный здоровью потерпевшей, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный и частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Учитывая, что каких – либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ФИО2 не имеется, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака данного преступления, как совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

На основании изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Д.А.:

по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Петров ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, в том числе два раза за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, имея судимость, вновь совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое корыстно-насильственные преступления, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и приходит к выводу, что подсудимому, <данные изъяты> должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что Петров вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, заявив о совершённых им преступлениях, способствовал признательными показаниями раскрытию преступлений, принес извинения потерпевшим, <данные изъяты> возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 161, ░.3 ░░. 162 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 02.04.2008 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 68 ░.3, ░░.73 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░. 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 162 ░.3, 161 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░. 162 ░.3 ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░░. 161 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░ ░.1,4 ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 02.04.2008 ░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ c 05 ░░░░ 2014 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 09 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-6 ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: