Решение по делу № 2а-6232/2018 ~ М-6523/2018 от 25.10.2018

                             Дело № 2а-6232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца Администрации ГО город Уфа РБ Ягудиной А.А., представителя административного ответчика Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Агадуллина К.Ф. по доверенности, представителя МБУ «Службы сноса и расселения» Ягудиной А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации ГО город Уфа РБ к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гайнутдинову И.Р., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГО город Уфа РБ обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гайнутдинову И.Р., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ об оспаривании бездействия. В обоснование требований ссылается на то, в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Гайнутдинова И.Р. находится исполнительное производство № 53766/18/02005-ИП от 08.06.2018 года, возбужденное в отношении Землянкиной Р.Х., предметом исполнения которого является: выселить Землянкину Р.X. из жилого помещения - комнаты № 1, жилой площадью 16,1 кв.м, в квартире № № общей площадью 50,3 кв.м., находящийся по адресу: г<адрес> с предоставлением по договору социального найма - комнаты жилой площадью 16,9 кв.м, в двухкомнатной квартире № № общей площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес>

Однако, до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 16.11.2015 года не исполнено, исполнительное производство не окончено, Землянкина Р.Х. не выселена из жилого помещения по адресу: г<адрес>

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Гайнутдинова И.Р. находится исполнительное производство № 109561/17/02005-ИП от 02.08.2017 года, возбужденное в отношении Мусина Н.Н., предметом исполнения которого является: выселить Мусина Н.Н. из жилого помещения - комнаты № 1, жилой площадью 15,7 кв.м, в двухкомнатной квартире № №, общей площадью 40,9 кв.м., находящейся по адресу: г<адрес> с предоставлением по договору социального найма комнаты жилой площадью 17,1 кв.м, в двухкомнатной квартире № № общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>

Однако, до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 07.11.2017 года не исполнено, исполнительное производство не окончено. Мусин Н.Н. не выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>

Считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве - не были совершены действия, направленные на реальное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 16.11.2015 года.

Ссылается на статью 2, 4, 12, 36, 107, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Администрация ГО город Уфа РБ просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гайнутдинова И.Р. выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства от 08.06.2018 года № 53766/18/02005-ИП по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 16.11.2015 года по делу № 2-8770/2015 2-х месячный срок,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гайнутдинова И.Р. выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства от 02.08.2017 года № 109561/17/02005-ИП по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 07.11.2017 года по делу № 2-12454/2016 в 2-х месячный срок.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации ГО город Уфа, представитель МБУ «Служба сноса и расселения» РБ Ягудина А.А. не возражала в прекращении производства в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гайнутдинова И.Р. выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства от 08.06.2018 года № 53766/18/02005-ИП по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 16.11.2015 года по делу № 2-8770/2015 2-х месячный срок. В остальной просила удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Агадуллина К.Ф. суду пояснил, что на момент рассмотрения дела решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 16.11.2015 года исполнено, исполнительное производство постановлением от 13.11.2018г. окончено, Землянкина Р.Х. выселена из жилого помещения по адресу: г<адрес> просил в этой части прекратить. В удовлетворении остальной части просил отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гайнутдинов И.Р., начальник отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизов И.И., представитель УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по существу. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили.

Заинтересованные лица Землянкина Р.Х., Мусин Н.Н. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения указанных статей закона корреспондируется с положениями ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав- исполнитель вправе и обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, где также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены, поскольку о бездействии судебного пристава административный истец узнал в момент обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Гайнутдинова И.Р. находится исполнительное производство № 53766/18/02005-ИП от 08.06.2018 года, возбужденное в отношении Землянкиной Р.Х., предметом исполнения которого является: выселить Землянкину Р.X. из жилого помещения - комнаты № 1, жилой площадью 16,1 кв.м, в квартире № №, общей площадью 50,3 кв.м., находящийся по адресу: г<адрес>, с предоставлением по договору социального найма - комнаты жилой площадью 16,9 кв.м, в двухкомнатной квартире № 273 общей площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 16.11.2015 года исполнено, исполнительное производство постановлением от 13.11.2018г. окончено, Землянкина Р.Х. выселена из жилого помещения по адресу: г. <адрес>

В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гайнутдинова И.Р. выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства от 08.06.2018 года № 53766/18/02005-ИП по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 16.11.2015 года по делу № 2-8770/2015 2-х месячный срок суд приходит о прекращении производства по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство окончено исполнением решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом мнения сторон, учитывая, что решение суда исполнено, и соответственно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что в силу ч. 2 ст.225 КАС указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Гайнутдинова И.Р. находится исполнительное производство № 109561/17/02005-ИП от 02.08.2017 года, возбужденное в отношении Мусина Н.Н., предметом исполнения которого является: выселить Мусина Н.Н. из жилого помещения - комнаты № 1, жилой площадью 15,7 кв.м, в двухкомнатной квартире № №, общей площадью 40,9 кв.м., находящейся по адресу: г. <адрес>, с предоставлением по договору социального найма комнаты жилой площадью 17,1 кв.м, в двухкомнатной квартире № № общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>

На момент рассмотрения дела решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 07.11.2016 года не исполнено, исполнительное производство не окончено. Мусин Н.Н. не выселен из жилого помещения по адресу: г<адрес>

Суд приходит к выводу, что о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гайнутдинова И.Р. выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства от 02.08.2017 года № 109561/17/02005-ИП по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 07.11.2016 года по делу № 2-12454/2016 в 2-х месячный срок.

Указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве - не были совершены действия, направленные на реальное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 07.11.2016 года.

Из содержания статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 ФЗ "О судебных приставах".

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств в связи с чем исполнительное производство не исполнено в течение 2-месячного срока.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Доказательства наличия объективных причин бездействия судебных приставов-исполнителей в материалы дела не представлены.

Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Но законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. Поскольку со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержавшиеся в исполнительном документе, не были исполнены, необходимые меры по исполнению судебного акта не принимались, объективные обстоятельства, препятствовавшие совершению исполнительных действий, отсутствовали. Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствовало нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушало права и законные интересы взыскателя.

Доводы административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Существующее положение исполнительного производства не позволяет взыскателю должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта. Между тем, неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для своевременного исполнения судебного акта.

Доказательства наличия объективных причин бездействия судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства отсутствия бездействия либо его законности.

Суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушен один из основных принципов – принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу что бездействие судебного    пристава-исполнителя Октябрьского    РОСП г. Уфа УФССП по РБ Гайнутдинова И.Р. является незаконным.

Незаконное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд приходит к выводу, что признание незаконным бездействия налагает обязанность по устранению допущенных нарушений – на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Гайнутдинова А.Р., поскольку исполнение исполнительного документа находится в его производстве.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации ГО город Уфа РБ к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гайнутдинову И.Р., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Производство в части требования Администрации ГО город Уфа о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гайнутдинова И.Р. выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства от 08.06.2018 года № 53766/18/02005-ИП по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 16.11.2015 года по делу № 2-8770/2015 2-х месячный срок – прекратить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гайнутдинова И.Р. выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства от 02.08.2017 года № 109561/17/02005-ИП по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 07.11.2017 года по делу № 2-12454/2016 в 2-х месячный срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Гайнутдинова И.Р. устранить нарушения прав, свобод и иных интересов административного истца, обязав совершить действия, направленные на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 07.11.2016 года о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма Мусина Н.Н. по исполнительному производству № 109561/17/02005-ИП от 02.08.2017 года и совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                  А.Ю.Сунгатуллин