Решение по делу № 2а-1778/2015 ~ 6.1-1782/2015 от 03.12.2015

Дело № 2а-1778/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Шира 18 декабря 2015 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ширинского районного суда Любарских Т.В.,

при секретаре Леглер Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по заявлению административного истца Администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца - Администрации Селосонского сельсовета - ФИО1, действующая на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ширинский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований представитель указала, что по решению Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Селосонского сельсовета Ширинского района обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить проекты зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. На основании исполнительного листа по делу № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 401 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, представитель истца указывает, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, в связи с чем полагает, что она должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или иной не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Указывает, что Администрацией Селосонского сельсовета Ширинского района предприняты необходимые меры по добровольному исполнению решения Ширинского районного суда от 20 апреля 2015 г., о чем свидетельствует тот факт, что Администрацией Селосонского сельсовета Ширинского района ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> заключен договор № на производство работ. Согласно сметы к данному договору стоимость выполнения работ составила <данные изъяты> рубля. Поскольку у Администрации Селосонского сельсовета Ширинского района недостаточно финансовых средств на исполнение решения суда, административный истец обратился к главе муниципального образования Ширинский район с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ об оказании финансовой помощи для решения данного вопроса. Однако, несмотря на то, что Администрацией Селосонского сельсовета Ширинского района предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель без учета указанных обстоятельств, которые, по мнению представителя истца, являются уважительными причинами неисполнения решения суда, вынес постановление о взыскании с Администрации Селосонского сельсовета исполнительского сбора. Просит суд освободить Администрацию Селосонского сельсовета Ширинского района от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, представители административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, представитель административного ответчика – Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Представители административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия - ФИО3 и ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Суд, основываясь на положениях ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ) - ФИО4, действующая на основании доверенности, представила суду отзыв, в котором указала, что факт неисполнения до настоящего времени должником требований исполнительного документа подтверждается материалами исполнительного производства и не отрицается административным истцом. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что Администрация Селосонского сельсовета не представила судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного для исполнения требований исполнительного документа срока в добровольном порядке. В возражениях представитель административного ответчика считает, что Администрация Селосонского сельсовета не доказала отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа, наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых, предвиденных либо непреодолимых обстоятельств, не представлены доказательства тяжелого материального положения, а также доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне ее контроля, в связи с чем просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения административного дела продлен на 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из текста административного иска, административным истцом в суд подано административное исковое заявление, в котором истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов административного дела следует, что фактически административный истец заявляет материально-правовые требования, а именно просит суд освободить его от взысканного исполнительского сбора, не оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, характер правоотношений, возникших в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора, а, следовательно, характер предъявленных требований, свидетельствуют о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по заявлению административного истца Администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу № 2а-1778/2015 по административному исковому заявлению административного истца Администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Любарских