Решение по делу № 1-61/2012 от 10.09.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                           Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС>                                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> -  <Тесленко2>, защитника адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой <Очирова3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда особом порядке уголовное дело в отношении <Очирова3>, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 13-46, ранее не судимой,

        -  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, <Очирова3> обвиняется в том, что она <ДАТА4> около 02 часов, находясь у себя дома в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к супругу <Очиров5>, в ходе ссоры, умышленно, схватила со стола  кухонный нож и нанесла один удар в правое бедро <Очиров5>, при этом высказала слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». <Очиров5>, видя агрессивное состояние, учитывая сложившуюся обстановку, применение ножа, с учетом полученных телесных повреждений, слова угрозы убийством воспринял реально, поскольку в сложившейся ситуации у него имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия <Очирова3>  стороной обвинения квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании <Очирова3>  с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Нимаев Т.-Б.Б.  также поддержал заявленное  ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший <Очиров5> в судебном заседании возражений по особому порядку не имел, просил суд прекратить дальнейшее производство по уголовному делу по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении <Очирова3>, в связи с состоявшимся примирением.

Подсудимая <Очирова3> против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имела, пояснила, что вину признает в совершении преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, считает, что основания, предусмотренные законом для прекращения дела, имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие <Очиров3>, учитывая, что преступление, в котором она обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимая ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в РНД, не состоит на учете в РПНД, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела на основании ст. 76 УКРФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему. Адвокат Нимаев Т.-Б.Б.  по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой в течение одного  рабочего дня  - <ДАТА5> г.. В связи с чем,  следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 637,50 руб., о чем в соответствии со ст. 313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.-Б.Б., за оказание им юридической помощи подсудимой следует произвести за счет государства, так как согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное  доказательство - нож, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, суд считает необходимым уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Очирова3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. в размере 637,50 рублей произвести за счет государства.

Меру пресечения <Очирова3> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное  доказательство - нож, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.

    Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>

    Копия верна                                                                                                          <ФИО1>