Решение по делу № 33-2928/2012 от 23.03.2012

Судья - Федотов О.Ю..

Дело №33-2928/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Высочанской О.Ю.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 9 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации г.Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 23 января 2012 года, которым постановлено:

«Признать за Балковым В.В. право собственности на гараж-бокс № ** в Гаражно-строительном кооперативе № ** по адресу: ****.

Признать за Колгановым А.И. право собственности на гараж-бокс ** в Гаражно-строительном кооперативе ** по адресу: ****».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Колганова А.И., представителя истца П., полагавших, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балков В.В., Колганов А.И. обратились с иском к Администрации Свердловского района г.Перми, Управлению Росреестра по Пермскому краю о понуждении зарегистрировать право собственности на гараж-бокс ** за Балковым В.В., гараж-бокс ** за Колгановым А.И.. В процессе рассмотрения дела истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили исковые требования, сформулировав их следующим образом (л.д.96): признать право собственности на гараж-бокс ** за Калгановым А.И., на гараж-бокс ** за Балковым В.В.; обязать Управление Росреестра по ПК зарегистрировать право собственности истцов на указанные гаражи-боксы.

Определением суда от 02.09.2011 г. производство по делу в части требований к Управлению Росреестра по ПК прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Исковые требования мотивировали тем, что решением исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов ** от 17.09.1989 г. создан ГСК ** при Пермском научно-исследовательском технологическом институте. Участок под строительство отведен Администрацией Свердловского района г.Перми 06.09.1990 г. В 1990 г. истцы стали членами ГСК **, выплатили паевые взносы. Однако в регистрации права собственности истцам отказано. Со ссылкой на положения ст.218 ГК РФ, п.2 ст.8 ГК РФ истцы полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик - Администрация г.Перми с решением не согласна, в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права, приняв новое решение об отказе в иске. Судом в решении указано, что строительство гаражей осуществлялось истцами, однако земельный участок был предоставлен кооперативу. Из этого следует, что застройщиком земельного участка мог являться только кооператив. В нарушение ст.55 ГрК РФ отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем Администрация г.Перми полагает, что гаражи являются самовольными постройками. Применение ст.218 ГК РФ, указанной истцом в качестве основания иска, возможно лишь в тех случаях, когда имущество создано с применением правовых норм. В данном случае истцом не было получено разрешение на строительство гаража, на ввод его в эксплуатацию. Исключительным условием признания права собственности на самовольную постройку является ч.З ст.222 ГК РФ, однако предусмотренных указанной статьей прав на земельный участок у истца не имеется. Доказательств того, что истцы принимали меры к легализации постройки, также не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 г.).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что по доводам жалобы решение подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением № 384 от 17.10.1989 г. Свердловского райисполкома г.Перми образован ГСК ** при Пермском научно-исследовательском институте по ****, утвержден устав кооператива.

Решением исполкома Пермского горсовета народных депутатов № 87 от 08.02.1990 г. постановлено разрешить ГСК ** производство проектно-изыскательских работ для строительства гаража.

Решением исполкома Пермского горсовета народных депутатов № 582 от 06.09.1990 г. принято решение отвести ГСК ** при Пермском научно-исследовательском технологическом институте под строительство гаража земельный участок площадью 0,9 га по **** западнее жилого ****.

17.10.1990 г. земельный участок площадью 0,74 га предоставлен в бессрочное пользование ГСК ** для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Истцы приняты в члены кооператива в 1990 году, выплатили паевые взносы за спорные гаражи-боксы, что следует из справок, выданных председателем ГСК. Администрация Свердловского района разрешила строительство гаражей Колганову А.Н. и Балкову В.В. на земельном участке, отведенном ГСК **.

Согласно заключениям ООО «***» по состоянию на декабрь 2011 года техническое состояние строительных конструкций спорных гаражей-боксов работоспособное, объекты исследования удовлетворяют требованиям действующих норм, технических регламентов, сводов правил и стандартов, в том числе по взрыво- и пожароопасности, что обеспечивает безопасную эксплуатацию.

Установив указанные обстоятельства, применив правовые нормы, регулирующие спорные материальные правоотношения (ст.218, ст.222 ГК РФ), суд пришел к правильному и обоснованному выводу о возможности удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод жалобы о том, что строительство гаражей на спорном участке не могло осуществляться истцами, поскольку им земельный участок для данных целей не предоставлялся, судебной коллегией отклоняется как не основанный на фактических обстоятельствах дела. Из совокупного анализа представленных в материалы дела документов, оснований иска, данных технической инвентаризации, в соответствии с которой гаражи, право собственности на которые заявлено истцами, являются частью гаражного комплекса, а не отдельно стоящих индивидуальных гаражей, следует, что строительство спорных гаражей осуществлялось истцами не самостоятельно, а посредством вступления в члены кооператива и выплаты паевого взноса. Поэтому в юридический состав приобретения права собственности на гаражи входит приобретение права собственности посредством вступления в кооператив и выплаты паевого взноса.

Доводы жалобы об отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении спорных боксов, выданного ГСК **, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено, что построенные гаражи строительством завершены, их строительство осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, гаражи безопасны в эксплуатации, не нарушают прав и интересов третьих лиц, в связи с чем неполучение ГСК ** акта ввода в эксплуатацию не может являться обстоятельством, исключающим возможность защиты истцами прав избранным способом.

Довод жалобы о том, что истцы не предпринимали мер к легализации постройки, как основание к отмене решения суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что истцы обращались в администрацию района за получением разрешения на строительство гаражей.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 23 января 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: